臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 李陳秋貴即御香園泡芙蛋糕專賣店
丙○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟叁佰捌拾叁元，及自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國九十五年一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣貳拾捌萬陸仟叁佰捌拾叁元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李陳秋貴即御香園泡芙蛋糕專賣店及乙○○經合法通知 ，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣被告李陳秋貴即御香園泡芙蛋糕專賣店，邀同被告丙○ ○及乙○○為連帶保證人，於民國94年5月17日向原告借 得新台幣35萬元整，期限自民國94年5月17日起至97年5月 17日止，利息採固定計息、年息百分之5.5，按月固定計 付。未按期付息或攤還時，應即喪失期限利益，視為全部 到期，除應償還全部本金及約定利息外，另自逾期日起六 個月以內者，加付上開利率之百分之十，超過六個月部份 加付上開利率之百分之二十計算之違約金。有借據，約定 書為憑。
（二）詎料被告李陳秋貴即御香園泡芙蛋糕專賣店自民國95年l 月17日起即未依約履行，目前只繳息至民國94年12月16日 。依約定被告已喪失期限利益，應償還全部欠款、利息及 違約金，而被告丙○○及乙○○出為連帶保證人，自應負 連帶清償之責任。經核其尚欠如聲明所示之金額，雖經催 討，均未清償，爰起訴請求等情。
（三）債權人台南區中小企業銀行股份有限公司，經金管會及經 濟部核准，公司名稱業已變更為「京城商業銀行股份有限 公司」，檢附經濟部函影本及公司變更登記表影本各乙份 。
三、被告丙○○出庭表示對請求金額無意見，俟判決後再與原告 協商等語。
四、經查，原告主張之上開事實及金額，為被告丙○○所不爭執 ，並有原告所提之借據、約定書、帳卡、經濟部函、公司變 更登記表等影本各一件為證。而被告李陳秋貴即御香園泡芙 蛋糕專賣店及乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭 爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主 張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第 273條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借款，未依約 清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則 被告等對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項 所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定 、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假 執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、 第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 書記官 黃玉真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網