臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度再字第7號
再審原告 蘇金桃
訴訟代理人 陳樹村律師
複代理人 林湘絢律師
再審被告 卓一郎(即卓金元之承受訴訟人)
卓一峯(即卓金元之承受訴訟人)
再審被告 卓美惠(即卓金元之承受訴訟人)
共 同
訴訟代理人 蔡將葳律師
上列當事人間因第三人異議之訴事件，再審原告對於中華民國10
4 年7 月15日本院103 年度上字第62號確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之 訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決， 係本於第496 條第1 項第9 款至第13款事由，聲明不服者， 專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499 條第2 項定有明 文，故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同 法第496 條第1 項第1 款至第8 款事由提起再審之訴者，專 屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。
二、經查：兩造間第三人異議之訴事件，前經臺灣高雄地方法院 102 年度訴字第1233號、本院103 年度上字第62號、最高法 院106 年度台上字第162 號判決確定。再審原告對於由最高 法院判決確定之上開同一事件第二審判決，以確定判決有民 事訴訟法第496 條第1 項第1 款所指「適用法規顯有錯誤」 情形為由，提起再審之訴，依上揭規定，專屬最高法院管轄 。再審原告就此部分，向無管轄權之本院起訴，於法不合， 爰將此部分送於該管法院。至於再審原告併依民事訴訟法第 496 條第1 項第13款事由為再審之訴部分，由本院另行處理 。
三、依民事訴訟法第28條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 黃悅璇
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書記官 林佳蓉