最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00239號
上 訴 人 鼎莊貿易有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 上訴 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國94年
7月14日臺北高等行政法院93年度訴字第1773號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法 院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法 規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以 為上訴理由，其上訴不應准許。
二、上訴意旨略謂：上訴人經營之主要行業為大宗農產品買賣， 自民國（下同）84年至86度及89年度之所得稅結算申報案件 ，均經被上訴人核定在案，此為上訴人遵守商業會計法第56 條規定之明確證據，惟原審法官無法接受上訴人之主張，認 其承審範圍乃以當年度會計帳冊資料為主要判定標準，非當 年度查核之資料不在判決範圍。惟因「會計事項之入帳基礎 及處理方法，應前後一貫，．．．」為商業會計法第56條所 明定，上訴人之主張會計處理一慣性非但遭原審駁回，亦未 列入判決理由書中，原判決顯然違法，爰提起本件上訴。然 查原判決認定上訴人帳載產品混淆不清，營業成本無法勾稽 查核，乃按同業利潤標準為核定，並無不備理由之情事。其 他上訴論旨，並未表明原判決確有如何違背法令之情事，依 首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 第三庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文
法 官 吳 明 鴻
法 官 鄭 小 康
法 官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 2 月 1 日 書記官 蘇 金 全
, 台灣公司情報網