臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 丙○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國九十六年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）93年6月8日，以其所有車 號OCL-197號之機車向原告投保一年期之強制汽車責任保險 ，詎於93年11月18日，無駕駛執照前開車輛，於省道台一線 303.5公里與訴外人李益源所駕車號N7-4459自小貨車發生碰 撞，致其所乘載之乘客受傷。原告依強制汽車責任保險法賠 付乘客楊婷英新台幣（以下同）20000元。被告無照駕駛， 業已違反道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第一款之 規定，原告爰依強制汽車責任保險法第二十九條第一項第五 款：「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交 通事故，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五 、違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一 規定而駕車」起訴請求被告應給付原告20000元及自訴狀送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並 提出理賠計算書、醫療診斷證明書暨收據、台南縣政府警察 局道路交通故證明書為證。
三、原告主張之事實，業據其提出理賠計算書、醫療診斷證明書 暨收據、台南縣政府警察局道路交通故證明書為證，核與其 所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，自堪信為真實。從而，原告依據強制汽車責任保險之 法律關係，請求被告給付20000元及自訴狀送達翌日起（即 96 年1月17日），按年息百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 29 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日 書記官 王冬荷
, 台灣公司情報網