宣示判決筆錄 95年度士簡字第1032號
原 告 戊○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 董子祺律師
周威良律師
被 告 曄瑋貿易有限公司
法定代理人 丁○○
乙○○
丙○○
樓
謝邵香美
己○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償票款事件，於中華民國95年12月29日言詞
辯論終結，並於96年1月5日，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬肆仟零伍拾玖元，及自民國九十三年十二月十六日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○、曄瑋貿易有限公司（下稱：曄瑋公司）均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告聲請，就此部分，由其一造辯論而為判決。二、原告主張伊持有由被告甲○○所簽發，經被告乙○○、曄瑋 公司背書之如附表所示支票1紙，詎屆期提示不獲兌現，爰 依票據法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金 額及利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單均 影本為證，且為被告甲○○所不爭執，被告乙○○、曄瑋公 司均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何 聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、被告甲○○對於系爭支票發票人印文之真正並無爭執，惟辯 稱：系爭支票乃被告乙○○向被告甲○○詐欺取得後，再轉 讓交付給原告，原告與被告甲○○、乙○○均相識，應知上
情，爰依票據法第13條但書之規定，對抗原告，拒絕給付票 款等語。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段明文規定。被告甲○○所為上開抗 辯，遭原告所否認，參照上開條文規定，應由被告甲○○就 其抗辯自負舉證責任。惟被告甲○○僅提出伊對被告乙○○ 為刑事告訴之告訴狀及台灣台北地方法院檢察署通緝被告乙 ○○之通緝書影本為證，然此非僅無從證明系爭支票確係被 告乙○○自被告甲○○處詐騙取得，更無從認定原告於收受 系爭票據時，明知被告甲○○與乙○○間有上開抗辯事由存 在，此外，被告甲○○則未提出其他證據以實其說，因認其 所為抗辯，尚乏依據。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人 應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票 人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項 、第39條、第29條、第133條分別規定甚明。從而，原告依 據票據法律關係，請求被告連帶給付票款新台幣884,059元 ，及自付款提示日後之95年12月16日起，至清償日止，按低 於法定利率之年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日 士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日 書記官 馬正峰附表：（新臺幣）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付 款 人│ 票 面 │ 支 票 │ 發 票 │ 提 示 │
│ │ │ 金 額 │ 號 碼 │ 日 期 │ 年月日 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一 │聯邦商業銀│884,059元 │UA0000000 │九十三年十│九十三年十│
│ │行士東簡易│ │ │二月十五日│二月十五日│
│ │型分行 │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網