臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度抗字第133號
抗 告 人 蔡有三
劉瑞香
上抗告人因與相對人周澄枝間請求侵權行為損害賠償事件，對於
中華民國一○六年六月三日台灣台南地方法院裁定（一○六年度
訴字第八九一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊已在原法院裁定期間內繳納裁判費，爰提 起本件抗告，求為廢棄原裁定云云。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第七十七條之十三規定， 繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。倘原告起訴欠缺合 法要件，復未依法院所定期限補正，法院應以裁定駁回其訴 ，此參民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款規定自明。三、查抗告人於本院受理一○四年度上易字第一六八號乙案判決 確定後，於民國一○六年三月二十七日再以相對人周澄枝為 被告，向本院提出書狀，請求重新審理等語；經詢明抗告人 真意係提起訴訟，並請求將書狀函送原法院。次查抗告人之 真意係重新起訴之意，惟並未繳納裁判費，其起訴為不合程 式。原法院於同年五月一日以裁定命抗告人於收受裁定後十 日內，補繳第一審裁判費新台幣一萬二千八百八十元，該裁 定已於同年月五日送達抗告人，有送達證書可參（見原法院 補字卷第二五、二六頁）。抗告人並未依限補繳裁判費，原 法院於同年六月三日裁定駁回抗告人之訴，依上說明，核無 不合。抗告人執另案之繳納裁判費證明，主張已依限繳納本 件訴訟之裁判費云云，委無足採。抗告論旨求予廢棄原裁定 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五 條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七 十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 李文賢
法 官 蔡勝雄
法 官 張家瑛
上為正本係照原本作成
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 劉岳文