臺灣高等法院臺南分院民事判決 106年度再易字第12號
再審 原告 陳岳飛
訴訟代理人 顏雅嫺律師
再審 被告 陳泰允
訴訟代理人 陳淑香律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審原告對於民國106年3月
16日本院確定判決（105年度上易字第332號），提起再審，本
院於106年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；民事 訴訟法第500條第1項及第2項前段定有明文。本件再審原告 係對於本院105年度上易字第332號民事確定判決（下稱原確 定判決）向本院提起再審之訴，原確定判決係於民國（下同 ）106年3月16日宣示，因屬不得上訴第三審之判決，於宣示 時即生確定效力。上開判決於同年月20日送達再審原告，有 送達證書在卷（見原確定判決卷第253頁）可參；再審原告 於同年4月7日提起本件再審之訴，未逾30日之不變期間，程 序上尚無不合，合先敘明。
二、再審原告主張：
（一）原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯 有錯誤之情形者：伊於前訴訟程序聲請再送臺南市土木技 師工會鑑定，該再送鑑定之聲請與待證事實有關連性，但 原確定判決審理時卻未予調查，有消極不適用民事訴訟法 第286條規定之顯有錯誤。
（二）後述證物合於民事訴訟法第497條規定之再審事由：馮子 石建築師事務所安全鑑定報告書函文（再證一）。（三）爰提起再審之訴。聲明：1.原確定判決及臺灣雲林地方法 院105年度訴字第7號民事判決均廢棄。2.上廢棄部分，再 審被告應給付再審原告新台幣30萬元，即自前訴訟程序起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
三、再審被告則以：民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯 有錯誤之情形者，不包括取捨證據的判斷，原確定判決並無 適用法規顯有錯誤之違誤。馮子石建築師事務所安全鑑定報 告書函文非屬足影響於判決之重要證物等語，資為抗辯。答 辯聲明：再審之訴駁回。
四、本院之判斷
（一）原確定判決並無民事訴訟法第496條第1項第1款所規定之 適用法規顯有錯誤之情形者。
按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤， 係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司 法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效 之判例顯有違反者而言（最高法院60年台再字第170號判 例、司法院大法官釋字第177號解釋參照）。又當事人聲 明之證據法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要 者，不在此限。民事訴訟法第286條定有明文。經查：再 審原告於前訴訟程序固聲請再送台南市土木技師工會鑑定 ，惟原確定判決以再審原告主張損壞發生之時間距今已有 數年，再參酌台中市結構技師工會認為因時日已久，目前 難以尋得直接證據，無從進一步鑑定造成損壞之原因之意 見，而認再審原告再送鑑定之聲請為不必要，而未予調查 ，此有原確定判決書在卷可稽。原確定判決前述認定與民 事訴訟法第286條之規定相符，並無適用法規錯誤之可言 。
（二）本件無民事訴訟法第497條之再審事由。 １按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決 ，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，得提起再 審之訴，民事訴訟法第497條固有明文。惟所謂就足以影 響於判決之重要證物漏未斟酌之情形，係指第二審言詞辯 論終結前，已經存在並已為聲明之證物，而第二審並未認 為不必要而仍忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就 其調查之結果予以判斷，且以該證物足以動搖原確定判決 之基礎者為限（最高法院29年上字第696號判例意旨參照 ）。
２經查：原確定判決係以再審原告不能舉證證明再審被告建 屋施工、基礎開挖等行為，與再審原告系爭房屋損害間有 何因果關係，而認再審原告請求再審被告賠償30萬元應屬 無據，此有原確定判決書在卷可稽，而再審原告所指漏未 斟酌足影響於判決之重要證物為馮子石建築師事務所安全 鑑定報告書函文（再證一，見本院卷第63至64頁），然該 鑑定報告書函文載明：「經派員目測鑑定其左右鄰房結構 完整無明顯破壞之跡象，且無違害公共安全」，足見前述 鑑定報告書函文，不足以改變原確定判決前述認定之事實 ，並不是足以影響原確定判決之重要證據。原確定判決即 無漏未斟酌足影響於判決之重要證物之情形。本件並無民 事訴訟法第497條之再審事由。
五、從而，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 1款、第497條之再審事由，提起本件再審之訴，為無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 李文賢
法 官 蔡雅惠
法 官 蔡勝雄
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 呂宬樂