高雄高等行政法院簡易判決
95年度簡字第398號
原 告 中央健康保險局南區分局
代 表 人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間因返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟柒佰貳拾伍元及自民國95年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：按民法第179條規定，無法律上之原因而受 利益，致他人受損害者，應返還其利益。經查被告因毒品危 害防制條例案件，前經法院判處有期徒刑確定，並自民國（ 下同）94年1月21日起入監執行至94年11月20日，被告上開 期間既非屬全民健康保險保險對象，應不得參加本保險。惟 被告卻於94年2月2日至94年10月1日期間，以全民健康保險 保險對象身分，至嘉義縣財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分 院（醫事服務機構代號：0000000000）就診，致原告代其給 付醫療費用共計新台幣（下同）94,725元。本件被告於不得 參加全民健康保險期間，與原告應無任何法律上之關係，詎 料，被告卻持全民健康保險保險卡全民健康保險特約醫事服 務機構就醫，致原告在無法律上原因之下，代其負擔醫療費 用。是以，被告依法自應返還原告代其給付之醫療費用94,7 25元。原告乃依公法上不當得利之法律關係，提起給付訴訟 ，聲明求為判決如主文所示等語；被告則未提出書狀作任何 聲明及陳述。
二、按「有下列情形之一者，非屬本保險保險對象，已參加者， 應予退保：一、在監、所接受刑之執行或接受保安處分、管 訓處分之執行者。」為全民健康保險法第11條第1款所明定 。
三、經查，本件原告所主張之前開事實，業據其提出原告94年12 月30日健保南醫字第094001501號函、送達證書及原告審核 「不符合投保資格者」處理明細表、被告就醫紀錄明細表、 台灣雲林第二監獄出監證明書等影本附卷可稽，而被告經通 知後，並未提出任何書狀以供本院斟酌，應認原告前揭之主 張，洵屬實在。
四、次按，全民健康保險制定之目的，係為增進全體國民健康，
以提供醫療保健服務，全民健康保險法第1條定有明文。再 者，全民健康保險係屬於強制性保險，故該法具公法性質， 因該法律關係所生之爭執即屬公法事件。本件被告既不符合 全民健康保險之保險資格，卻於94年2月2日至94年10月1日 期間（在監服刑期間）以全民健康保險之保險對象身分就醫 ，致原告支出全民健康保險醫療費用94,725元，被告即屬無 法律上之原因而受有利益，致他人受損害，而構成公法上之 不當得利，至屬明確。
五、綜上所述，原告依據公法上不當得利之法律關係，提起一般 給付之訴，請求被告返還94,725元及自起訴狀繕本送達被告 翌日即95年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，即有理由，應予准許。又本件係簡易訴訟 事件，爰不經言詞辯論為之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第236條、第195條第1項前段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 第二庭 法 官 許麗華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票7份（每份34元）。中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 書記官 藍亮仁附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。