臺灣高等法院臺南分院刑事判決 105年度上易字第297號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林明搌（原名林炳基）
選任辯護人 周仲鼎 律師
翁晨貿 律師
上列上訴人因被告背信案件，不服臺灣台南地方法院一０四年度
易字第二六一號中華民國一０五年二月四日第一審判決（起訴案
號：臺灣台南地方法院檢察署一０二年度偵字第一二九０八號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林明搌共同犯背信罪，處有期徒刑壹年拾月。犯罪所得新台幣柒拾玖萬參仟陸佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、緣施育銘因遭債權人王金足追討債務，乃委託林明搌出售其 所有之如附表一所示之十六筆土地（以下簡稱為系爭土地） 以清償其借款，並於民國一百年二月十七日出具內容如附表 二所示之授權委託書（以下簡稱為系爭委託書）予林明搌， 同意系爭土地之出售底價為新臺幣（以下同）一千七百萬元 ，如成交價格超過一千九百萬元，則超過部分之價格仍歸施 育銘所有，並於系爭委託書中特別載明「簽署買賣契約時出 賣人須親自到場」等語，林明搌因而屬於為施育銘處理出售 系爭土地事務之人。嗣林明搌經由黃瑞仁及不知情之陳慶安 與周尚文等人之輾轉介紹，認識有意購買系爭土地之買家邱 方坐之後，林明搌與黃瑞仁（民國41年生）二人為貪圖差價 ，竟基於共同意圖為自己不法利益之背信犯意，先於民國一 百年三月十七日下午某時許，在臺南市○○區○○○路○段 ○○○號黃瑞仁所經營之○○藝品廣場內，由林明搌出面代 理施育銘與邱方坐簽訂內容如附表三所示之土地買賣契約， 雙方約定土地買賣之範圍以分割後之實際面積為準，並以單 價每公頃二百七十五萬元乘以實際購買面積所計算出之金額 做為買賣總價金，而未依系爭委託書所載內容通知施育銘親 自到場，因而違背其任務，致使施育銘因遭受林明搌之隱瞞 而不知已有買家邱方坐願以每公頃二百七十五萬元之代價購 買系爭土地，而後再由黃瑞仁出面佯裝系爭土地之買家，於 民國一百年三月十七日晚某時許，在臺南市○○區○○街○ ○○號○樓之○○施育銘住處，與施育銘簽訂內容如附表四 所示之土地買賣契約，同意以總價即底價一千七百萬元之價
格購買系爭土地，致使施育銘誤認為黃瑞仁係真正買家及誤 認為系爭土地僅能以底價一千七百萬元出售，因而將系爭土 地以一千七百萬元之價格出賣予黃瑞仁。
二、嗣因邱方坐要求系爭土地應先行設定抵押權予邱方坐以避免 施育銘違約後，施育銘乃於民國一百年三月三十日與邱方坐 等人簽訂內容如附表五所示之協議書（以下簡稱為系爭協議 書），並前往臺南市○○地政事務所辦理系爭土地之抵押權 塗銷及設定登記（按即將債權人王金足之舊抵押權塗銷，另 設定新抵押權予邱方坐）。雖施育銘於當日已察覺事有蹊蹺 ，惟仍因誤以為黃瑞仁僅係購買系爭土地後轉售予邱方坐牟 利，因而配合辦理，繼又於民國一百年五月三十日配合辦理 將系爭土地之所有權移轉登記予附表一所示之人，致生損害 於施育銘出售系爭土地之利益約 1,543,978元。嗣施育銘經 由邱方坐之告知獲悉更多細節，並報警處理後，始循線查悉 上情。另林明搌犯本件背信罪之犯罪所得即不法利益約793, 688元，則未扣案。
三、案經施育銘訴請臺南市政府警察局第二分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一 第二項定有明文。經查：證人施育銘、邱方坐、黃瑞仁、周 尚文、陳俊文等人於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官 所為之陳述，因檢察官原則上均能遵守法律規定，不致違法 取供，此外被告及辯護人亦均未主張並釋明該等陳述有何顯 有不可信之情況，足見證人施育銘、邱方坐、黃瑞仁、周尚 文、陳俊文等人於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所 為之陳述，應無顯有不可信之情況，揆諸前開規定，其等於 偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，自得為 證據。又被告、辯護人及檢察官於本院審理時業已表示同意 捨棄傳喚證人施育銘、周尚文二人等人到庭詰問（見本院卷 第 119頁筆錄），另證人邱方坐、黃瑞仁、陳俊文等人於原 審及本院審理時則業經分別傳喚到庭供被告詰問，均併予敘 明。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事 訴訟法第一百五十九條之五第一項亦定有明文。另刑事訴訟 法第一百五十九條之五之立法意旨，在於確認當事人對於傳
聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞 證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為 適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第一百五十九條 之一至第一百五十九條之四所定情形，均容許作為證據，不 以未具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條 之四所定情形為前提（最高法院一０四年度第三次刑事庭會 議決議、九十八年度台上字第七九五六號判決意旨及九十七 年度台非字第五號判決意旨參照）。經查：被告、辯護人及 檢察官於本院審理時對於施育銘、邱方坐、黃瑞仁、陳俊文 等人等人於歷次訊問中所為之陳述，均表示同意作為證據（ 見本院卷第 119頁筆錄），是本院審酌施育銘、邱方坐、黃 瑞仁等人於警詢中所為之陳述與施育銘、邱方坐、黃瑞仁、 陳俊文等人於檢察事務官詢問時所為之陳述及黃瑞仁於檢察 官偵訊中以被告之身分所為之陳述，均係經其等同意接受詢 問之情形下所為，並於筆錄製作完成交其等親閱內容，經其 等確認無訛後始於筆錄上簽名，足見其等上開陳述應已受合 法可信之適當性保障，且係出於其等自由意思而為等作成時 之一切情況，認為適當，爰將上開陳述均列為證據。又本判 決所援引之屬於傳聞證據之書面陳述，亦經被告、辯護人及 檢察官於本院審理時表示同意作為證據（見本院卷第 119頁 至第120 頁筆錄），是本院審酌上開書面作成之資料，均係 依據當時之實際情況而製作，應無不當之人為因素所介入， 其內容應具備合法可信之適當性保障，而具有真實性等作成 時之一切情況，認為適當，爰將之列為證據。
乙、實體方面：
一、訊據上訴人即被告林明搌矢口否認有何犯行，辯稱：系爭土 地係告訴人施育銘出賣予黃瑞仁之後，再由黃瑞仁出賣予邱 方坐，施育銘與黃瑞仁簽約之前，伊不知邱方坐要買系爭土 地。伊係先受告訴人施育銘之委託將系爭土地賣給黃瑞仁之 後，再受黃瑞仁之委託將系爭土地賣給邱方坐。另邱方坐於 民國100年3月17日簽立之土地買賣契約書，已因出售面積與 買方欲購買之面積不符而不生效力，乃告訴人卻依該無效之 土地買賣契約書估算其應分得之價金為二千零九十萬元，因 而誤認伊涉犯背信犯行，顯屬不當。況本件依黃瑞仁所簽訂 之土地買賣契約書第九條之規定，買受人黃瑞仁本可將系爭 土地之所有權移轉登記予其指定之人，是黃瑞仁將系爭土地 整合後再賣予邱方坐而從中賺取差額，應屬合理等語；另辯 護意旨則以被告林明搌僅係系爭土地買賣之仲介人而已，系 爭土地買賣之當事人係施育銘、黃瑞仁及邱方坐等三人，被 告林明搌係依施育銘之指示以協助各方順利各取所需，因而
以委託價格將系爭土地出售予黃瑞仁，再由黃瑞仁負責土地 之整合及與其他地主談判，而後再以較高且合理之價格出售 予邱方坐，實不能僅因黃瑞仁整合土地後以較高之價格將系 爭土地出售，即認被告林明搌有何背信之故意而須負背信之 罪責。本案之實際經過乃林明搌受施育銘之委任，其委任範 圍為「出售施育銘所持有之土地現狀」，惟邱方坐不願意在 未經整合之情況下直接以現狀購買施育銘之土地，且施育銘 亦無能力整合、分割系爭土地，故林明搌依約將無法促成邱 方坐與施育銘間之交易，而黃瑞仁得知前開情事後，因自信 有能力在購入施育銘之土地後，將其分割、整合成為邱方坐 所需要之型態，並以較高之單價出售，足見被告確實已完成 告訴人施育銘交付予被告之任務，被告應無任何違背任務之 情事。又邱方坐於本件土地買賣過程中共支出價款約28,507 ,300元，所購得之土地面積共11.4公頃，其中告訴人施育銘 出售之部分為 7.6公頃，故告訴人施育銘就其出售部分應獲 得之價金為19,004,867元（計算式為：28,507,300元 ×7.6 ÷11.4＝19,004,867元），經扣除相關之代書費用後，告訴 人施育銘應獲得之價金並未逾1千9百萬元，足見本件亦未生 損害於告訴人施育銘之結果，依法自不應成立背信罪等語為 被告辯護。茲查：
１、被告林明搌上開犯罪事實，業據告訴人施育銘於迭次訊問 中指訴「我有一塊土地以新臺幣壹仟柒佰萬元委託林明搌 出售，當時所簽訂的契約內容為林明搌所出售成交價如超 過新臺幣壹仟玖佰萬元時，超過部分歸我所有，但林明搌 於100年3月17日把土地以每公頃二百七十五萬元出售給邱 方坐時，林明搌未依合約內容把超過之價金歸我」、「當 時是林明搌跟我說土地不好賣，預估目前市價約一千七百 萬元，因此林明搌說委託價格就先以一千七百萬簽具委託 書，我的立場當然是想要賣更好更高的價格，因此才會在 授權委託書中另加註『實際成交價格如果超過一千九百萬 以上者，超過部分歸施育銘所有』」（見警卷第1頁至第2 頁及第4頁至第5頁筆錄）、「（問：○○區○○○段000- 0 等16筆土地，本來土地所有權人都是你嗎？上開土地是 否部分係你持分？）答：所有權人是我，大部分我都持分 三分之一，有一、二筆水利地我的持分就沒有到三分之一 ，面積不大，但是總共算起來16筆大約是7.84甲地。當時 我跟林明搌接洽時是99年10月份，當時我們談好分割與出 售土地都由他幫我處理，後來我們在100年2月17日有簽授 權委託書，他叫我給他一個月的時間處理」、「（問：授 權委託書你都沒有簽名？）答：本來林明搌跟我說授權委
託書我不用留，因為是我委託他去處理的，是他要給別人 看的，但我堅持要留，所以林明搌才會請小姐去影印一份 他蓋章的，至於我有簽名的正本都被林明搌拿去了，我這 邊就沒有了……我在授權委託書上還特地寫了簽約時出賣 人需親自到場」、「（問：你是賣給黃瑞仁還是邱方坐？ ）答：當時三月三十日在地政事務所看到邱先生及邱太太 ，我就覺得很奇怪，因為我是跟黃瑞仁簽約的」、「我在 授權委託書上還特地寫了簽約時出賣人需親自到場，林明 搌沒有經過我的同意就去跟邱方坐簽約，這部分我認為他 背信」、「（問：你當初賣土地是因為欠王金足債務，急 著要還清？）答：因為那時候王金足（王金足是我繼母的 妹妹）叫我一定要還他錢，叫我把土地賣一賣，就可以還 他。他已經有法院本票裁定，而且還趁我出國的時候，向 法院聲請拍賣土地，因為我的土地，有一塊是抵押給他， 逼得我怕法院拍賣賤價賣出，才回國跟他處理債務問題。 所以王金足介紹林明搌跟我認識」、「（問：你的土地都 是持分，若你要賣土地亦要其他共有人的同意，其他共有 人是否亦有與林明搌簽訂授權書，不然你如何賣土地？） 答：其他共有人，都是林明搌去交涉的，他們應該有同意 要賣土地，土地才能移轉。至於他們有簽訂什麼契約書， 這我就不清楚了……」、「（問：與其他土地共有人洽談 及分割土地事宜，是誰處理？）答：林明搌當初跟我約定 是，跟其他土地共有人洽談分割土地事宜都是由他全權處 理……」、「（問：你100年3月30日與邱方坐、林明搌一 同簽署的協議書，是在何處簽署的？）答：在○○地政事 務所裡面簽的。那一天林明搌通知我去○○地政事務所， 我才知道是邱方坐要買那塊土地，而不是黃瑞仁……我打 電話問黃瑞仁，黃瑞仁說邱方坐是他這邊的人，沒有問題 ，所以我就跟邱方坐簽署了協議書。邱方坐就當場付了四 張支票共1350萬元給王金足……那一天是先辦王金足的抵 押塗銷，然後再抵押給邱方坐，因為那時還要辦理土地分 割事宜，等到土地分割好之後，再過戶給邱方坐」（以上 見偵二卷第13頁至第14頁及第95頁筆錄）、「我有寫授權 書給林明搌請他幫我賣該等土地，授權書上有寫出賣時我 要在場，也有寫超過一千九百萬元的價金要歸我，後來林 明搌賣該等土地完全沒有告訴我，一開始我以為土地是賣 給黃瑞仁…林明搌竟將土地以二千零九十萬元賣給邱方坐 ，超過一千九百萬元的價金也沒有給我。就黃瑞仁部分， 他是林明搌找來的人頭角色，且林明搌與邱方坐於100年3 月17日中午某時就先簽約，林明搌是用我名義出賣該等土
地給邱方坐，後來100年3月17日晚間某時，林明搌跟我說 黃瑞仁是真正土地買主，因此我與黃瑞仁有簽訂買賣契約 。簽約地點是在我○○區住處」（以上見偵一卷第28頁反 面筆錄）等語綦詳，並有內容如附表二所示之委託書、附 表三所示之由被告林明搌與邱方坐所簽訂之土地買賣契約 書、附表四所示之由告訴人施育銘與黃瑞仁所簽訂之土地 買賣契約書及附表五所示之協議書等在卷可稽，此外參酌 ：
㈠證人邱方坐於迭次訊問中亦證稱「我與林明搌簽約購買施 育銘的十六筆土地是在100年3月17日下午16時左右，在台 南市○○區○○○路○段一家藝品店內簽約的」（見警卷 第 8頁筆錄）、「當時承買價為每公頃二百七十五萬元， 購買的面積 10.3663公頃，這些土地包含告訴人的及其他 共有人的」（以上見偵二卷第14頁筆錄）、「土地買賣契 約書是與林明搌簽訂的，簽約時間是100年3月17日下午某 時，是周尚文介紹的。黃瑞仁於100年3月17日與施育銘簽 訂土地買賣契約書，我不知道，我只知道施育銘委託林明 搌賣地。我以每公頃二百七十五萬元購買該地」、「是施 育銘賣地給我，而林明搌是代表施育銘跟我簽的，林明搌 不是代表黃瑞仁跟我簽約。我沒有跟黃瑞仁買地。為何黃 瑞仁會與施育銘簽約買系爭土地，我不知道」（以上見偵 一卷第35頁至第36頁及第51頁至第53頁筆錄）、「（問： 妳是否認識在庭被告林明搌？）答：從買土地開始才認識 的」、「（問：是否因為買土地的關係而認識被告？）答 ：對」、「（問：是否被告林明搌來找妳的？）答：不是 ，是有一個周尚文，我們那時候有租別人的地，剛好人家 要收回了，我們透過周尚文，叫他幫我們租別的地方，還 是有什麼地方，他剛好三股那邊有壹塊土地要賣，就介紹 我們去買……」、「（問：是否妳在別的地方有跟人家租 地，但是租約到期了，妳就透過周尚文去租別的地或去買 地，周尚文就介紹被告林明搌給妳認識，說他那邊有地要 賣而認識的？）答：對」、「（問：林明搌跟妳接觸時， 他如何跟妳說的？）答：那時候他就說有人委託他賣地」 、「（問：是否記得是誰委託林明搌的？）答：姓施的」 、「（問：是施育銘委託的嗎？）答：應該是」、「（問 ：所以是林明搌經由周尚文的介紹來跟妳接觸時說施育銘 有委託他來賣土地？）答：是，他們當時是這樣講的…… 」、「（問：妳是否只記得林明搌當時跟妳講的就是施育 銘有土地要賣，委託他來跟妳接洽？）答：對」、「（問 ：有無提到其他人？）答：沒有……」、「（問：是否在
談的時候只有去現場看，但是沒有說施育銘的土地大概有 幾筆，或是面積多少？）答：他有說施育銘的是七甲多， 還有別人要賣，就一起買，我們是看現場，那個道路範圍 內一起買的，林明搌去接觸，我們後來就委託代書處理」 、「（問：妳是否跟被告林明搌談好，想要跟林明搌買， 之後才委託陳俊民幫你們處理後續的事情？）答：對…… 看土地的時候是周尚文帶我們去看的。林明搌沒有去，是 我們去那個藝品店談的時候才認識林明搌的」、「（問： 是周尚文跟妳說施育銘的地有多少，還是在藝品店的時候 談的？）答：在藝品店的時候談的……」、「（問：所以 周尚文帶你們到現場去看只是確認地點而已？）答：對」 、「（問：關於這個地到底是誰的、每個人持分多少、要 怎麼買是否都沒有談到？）答：都是在藝品店的時候跟林 明搌談的」、「（問：妳剛才有提到除了施育銘的部分， 還有其他人，林明搌是受施育銘的委託來處理賣土地這件 事，那其他人的部分，妳是跟其他人直接接洽，還是也是 林明搌來處理？）答：那時候我們是規劃從道路這邊一個 範圍裡面，讓那個土地測量，我們買這個面積，其他細節 就是林明搌有接觸其他要賣土地的其中兩個人一起來，好 像檢察官那邊有附簽約的單子，後來有兩地主跟我們直接 簽約……」、「（問：是否施育銘的部分是委託林明搌來 代為處理，然後有兩個地主是直接出來跟妳簽約？）答： 對」、「（問：還有無其他地主？還是主要的地主就是這 三位？）答：沒有。就他的地跟兩個其他的地主加起來就 超過了，我們買的時候要買這個範圍以內10.3公頃，其他 的就由林明搌他們自己去處理超過的部分……他們持分的 範圍是全部持分，再來代書分割好了，再給我們」、「（ 問：當時有無談到價格要如何算？）答：有。就是在藝品 店談價錢的」、「（問：結果是怎麼談？有無不一樣，因 為包含施育銘在內有三個地主？）答：我們跟林明搌先談 二百七十五萬元以後，這兩個地主也要用一樣的價錢賣給 我們……。是一公頃二百七十五萬元，那個契約書都有寫 ……」、「（問：買的土地範圍是否沒有區分誰的土地賣 比較貴、誰的土地賣比較便宜？）答：沒有，都一樣的價 錢……」、「（問：妳訂金是付給誰？）答：林明搌。所 以付訂金的時候也沒有跟施育銘接觸過」、「（問：妳後 來是否又有陸續付了幾筆價金？）答：對，去○○的那個 」、「（問：妳付價金時是分批付，也不是一次全付，那 妳在分批付價金時有無直接拿給施育銘或跟施育銘接觸過 ？）答：就是1300多萬元在○○的地政事務所那邊。那次
是否第一次與施育銘接觸」、「（問：妳在○○地政那邊 付了1350萬元？）答：對，是親自交給施育銘，他都有簽 名」、「（問：在這之前妳還有無付錢給林明搌過？）答 ：就那三百萬元……。其他就後來兩個地主的價錢談好了 ，我們有付那兩個地主土地的價錢」、「（問：針對施育 銘的部分？）答：施育銘就是要過戶前，他有要求一筆80 幾萬元或70幾萬元」、「（問：80幾萬元是要做何使用的 ？是否也是價金的一部分？）答：對，都是價金……」、 「（問：依照妳剛才的證述，雖然妳購買的土地範圍包含 了三個地主，其中一個是施育銘，但每一個地主所買的土 地價格都一樣，都是一公頃二百七十五萬元這樣來計算？ ）答：對……我們買的範圍是一條道路進去這樣的範圍， 而施育銘的土地跟兩個地主的土地加起來是11點多公頃， 我們只買10.3多公頃而已，這裡還有一塊一點多公頃的我 們沒有買，他們三個地主剩下的一點多公頃是林明搌他們 自己處理的」、「（問：妳與林明搌及其他兩位地主簽約 時，契約上面所購買的範圍到底是多少？）答：10.3多公 頃而已。他們三個地主加起來是11點多公頃，所以有一塊 一點三多公頃的土地我們沒有買，因為是道路的旁邊，規 劃起來是道路的旁邊」、「問：這是否當時妳與林明搌所 簽的土地買賣契約（提示警卷P19-20土地買賣契約書）？ 答：對，這個沒有這麼多錢」、「（問：依照契約上第一 條的記載，就列出土地坐落的地號，然後寫等16筆土地， 出售面積11.7公頃，然後第二條是說買賣價格雙方議定為 每公頃新台幣二百七十五萬元，是否如此？）答：對」、 「（問：妳剛才說妳實際上買的面積不是11.7公頃，而是 10.3多公頃？）答：是」、「（問：為何簽名時不是直接 寫10.3多公頃？）答：因為我們去買土地的時候有那個地 圖，圖面上是這樣，道路這樣過來的，有多出來一公頃多 的土地我們沒有買」、「（問：可是契約就是寫11.7公頃 ，如果妳沒有要買就不會把它列進去？）答：那時候我們 有跟他講，在這個範圍裡面，如果土地測出來是11點多公 頃我們就買，如果土地測出來是9公頃或8公頃，我們就只 買這個，契約書有，這個好像有地圖，我們跟林明搌說的 時候，只有道路範圍以內」、「（問：所以依妳現在的說 法，你們實際上買到的土地面積是10.3公頃？）答：對。 所以付的價錢只有付10.3公頃土地的價錢」、「（問：據 妳所說，妳買10.3公頃的土地總共有三個地主，妳的錢是 否分別給這三位地主？）答：兩個地主的土地我們全額付 給他，就在過戶蓋章那個時刻，我們全部付給他們……」
、「問：妳先前在 103年11月19日檢察官偵訊時，檢察官 問妳總共交付多少錢給施育銘，妳說第1次交300萬元訂金 、第2次給施育銘1350萬元、第3次是匯給施育銘871400元 ，後來還有拿10萬元給他，另外還有幫他付代書費，但是 忘記多少錢。妳當時是否這樣回答（提示地檢署 102年度 偵字12908號卷第35頁反面證人邱方坐103年11月19日訊問 筆錄）？答：是……」、「（問：給付多少錢這件事情是 誰跟妳講的？）答：打契約的時候那筆三百萬元是林明搌 提出來的。都是林明搌講的」、「（問：妳在檢察事務官 那邊說妳付給施育銘、林明搌00000000元的部分是否指妳 實際上有買到的部分？）答：對。不要的我們就沒有算… …」、「（問：妳是否認識黃瑞仁？）答：黃瑞仁也是那 一次去了才認識的，他好像是藝品店的老闆，去藝品店才 認識的，也沒有很熟，只是見過面而已」、「（問：妳是 否到藝品店跟林明搌談他代理施育銘賣土地時才見到黃瑞 仁？）答：對。那時候才認識林明搌的」、「（問：在妳 跟林明搌談要買土地的過程當中，林明搌有無說施育銘的 土地已經先賣給黃瑞仁了？）答：我都沒有聽說，他們也 沒有告訴我們這些」、「（問：就妳的認知，地主是否就 是施育銘及另外兩人而已？）答：對……」、「（問：就 妳當時簽約的認知，是否與黃瑞仁是沒關係的，他只是藝 品店的老闆？）答：對，那裡面的程序我們不知道……」 、「問：妳說的訂金三百萬元是否匯給陳慶安（提示地檢 署103年度交查字第607號卷第15頁南市區漁會100年3月18 日匯給陳慶安之匯款）？答：對。匯給陳慶安」、「（問 ：所以不是100年3月17日簽約當天付的，是隔天才匯款的 ？）答：是，隔天才去匯的」、「（問：為何匯到陳慶安 的戶頭？誰要求的？）答：林明搌他們叫我匯到陳慶安的 戶頭……」、「（問：剛才林明搌問妳的時候，妳是否說 100年3月30日在○○地政事務所要辦理塗銷時，陳慶安有 到場拿三百萬元出來？）答：對。我有看他拿現金去那邊 ，但他們怎麼分我不知道……」、「（問：同頁上方有一 張匯款條，匯款人是邱智彬，匯入的戶名是郭惠樺，金額 是871400元？）答：郭惠樺應該是施育銘的太太」、「（ 問：這個是否妳剛才所說妳付給施育銘土地款的871400元 ？）答：這個是付給他的太太」、「（問：妳所說的8714 00元是否就是這一筆付款？）答：對，後來匯的……」、 「（問：針對妳剛才說妳交給施育銘及林明搌00000000元 的部分，到底有無包含妳不要的那塊土地？）答：沒有… …」、「（問：那筆妳不要的土地，根據卷內資料是000-
00地號土地，後來是否4分之1登記給林明搌的太太、 4分 之3 登記給黃瑞仁？）答：他們登記幾分之幾我不清楚。 反正後來是登記給他們兩人。為何會登記給他們兩人我不 清楚，就是我們不要，我們只買這一塊土地而已，他們三 個地主加起來就11點多……」、「問：這個協議書的日期 是100年3月30日，是否妳簽名的（提示警卷第22頁協議書 ）？答：對……我簽這個沒有詳細看這個面積……」、「 （問：契約書第四點妳說甲乙雙方於地政事務所土地分割 後，確定出售範圍時另行簽訂買賣契約，買賣雙方同意委 託銀行辦理本件買賣價金信託事宜，並依信託契約之規定 履行。後來有無依這個協議書另行簽訂買賣契約？）答： 好像沒有。我們後來就交1350萬元，就沒有做信託了」、 「（問：我是問說後來有無依協議書另行簽訂買賣契約？ ）答：沒有，只有訂定另外兩個人的契約書」、「（問： 所以妳後來只有跟郭坤昌及劉馥瑄再訂立買賣契約書？） 答：對。他們兩人有另外訂契約書」、「問：妳說後來跟 另外兩人簽的買賣契約書是不是這份，賣方是郭坤昌及劉 馥瑄（提示地檢署103交查607號卷P27反-31）？答：對。 價金是00000000元」、「（問：妳後來是否付給他們兩人 這個金額？）答：就兩張支票」、「（問：妳付的金額是 否為同卷第32-1頁這兩張支票？）答：這兩張沒錯，還有 當初簽有付訂金70萬元」、「（問：所以跟郭坤昌及劉馥 瑄買的就是兩張支票加訂金70萬元？）答：對」、「（問 ：妳剛才回答檢察官說一開始要跟林明搌買施育銘的土地 部分，就包括那一筆你們不要的地，為何不把那筆地號剔 除，也有寫在契約書裡面？）答：因為那個地號幾號我們 不清楚，因為地號寫出來要代書去分割好了才能整批給我 們，地號我們不清楚幾號，他們本來是持分的……」、「 （問：但是妳確定林明搌有拿施育銘簽的授權委託書給妳 看？）答：對」、「（問：妳剛才回答檢察官說妳付給施 育銘土地的部分還有另外1筆100多萬元到底是付什麼錢、 付給誰？）答：我忘記了，應該是87萬元那一筆，給他太 太那個，剛才我有看了」、「（問：妳說一百多萬元應該 是付給他太太郭惠樺87萬多的那一筆？）答：對。他總價 金好像剩一百多萬元，扣掉10萬元及代書費，剩下的80幾 萬元先給他太太郭惠樺」、「（問：是否尾款一百多萬元 ，扣掉代書費等費用，後來還有87萬多元，就付給他太太 郭惠樺？）答：是……」、「（問：所以依妳的認知，林 明搌是代理施育銘把他的地賣給妳？）答：對。我的認知 是這樣……」、「（問：妳剛才說你們因為本來土地的租
約到期，所以妳就想買或租土地來做漁塭？）答：對。後 來再經由周尚文知道○○○這邊有人要賣土地。後來就有 跟周尚文去看土地的位置，但還沒談到細節，之後在藝品 店才認識林明搌及黃瑞仁，後來就有訂一個契約要買土地 」、「（問：契約上面一開始是否寫11.7公頃左右？）答 ：是，那時候還沒測量正確的土地」、「（問：是否其實 妳真正想要買的是道路範圍裡面大概10.3公頃的土地，但 因為一開始還沒有測量，不確定面積，所以寫得比較不準 確，就大概按照土地權狀這樣寫？）答：對」、「（問： 所以範圍其實要看實際測量之後？）答：對。至於價格每 公頃二百七十五萬元是確定的。後來經過測量，道路裡面 大概是10.3公頃，裡面是除了告訴人施育銘以外，還有另 外兩人共有的土地」、「（問：最後妳總共付給郭坤昌及 劉馥瑄兩張票，兩張票的金額都是 0000000元，再加上訂 金，是否如此？）答：是」、「（問：為何加出來的金額 是00000000元，與契約書差了25元？）答：他尾數沒有拿 」、「（問：所以妳總共付的錢裡面去扣掉妳付給這兩個 共有人的錢，就是應該要付施育銘的錢？）答：對」、「 （問：是否不包含沒有道路的那個土地？）答：對。我們 是以10.3多公頃的土地來計算」、「（問：換句話說，其 他兩個共有人的土地大概是 3.8公頃？）答：對。所以施 育銘在10.3公頃裡面大概佔了 6.5公頃左右？）答：對。 這 6.5公頃左右的土地，要付的價金為00000000元」、「 （問：妳之前的筆錄中有提到妳付給其他地主是00000000 元，與剛才算出來的差了1000元，是否當時講錯了？）答 ：計算錯了」、「（問：是否當時算錯了，現在講的才是 對的？）答：是，應該那個契約書裡面寫的才正確。還有 那個支票加起來才正確。因為現在問我正確的數字，我也 答不出來」、「（問：施育銘與另外兩位共有人是10.3公 頃，妳總共要付00000000元，後來林明搌說妳沒有拿4810 00元就不拿印鑑章出來蓋章過戶，這筆481000元有無包含 在00000000元裡面？）答：有」、「（問：所以這不是另 外收的？）答：是」、「（問：是否林明搌要妳把這些付 清才要蓋章，這不是另外的條件？）答：對」、「（問： 所以妳應該可以很清楚的知道妳付給另外兩個共有人的錢 是直接拿給他們，而其他的錢其實妳也不曉得到底有無真 正落到施育銘的口袋？）答：是。我不清楚」、「（問： 妳剛才提到一開始的合約失效，因為後面有測量土地面積 了，那你們有無換一個比較詳細的約定、比較準確的合約 ？）答：沒有」、「他們說這個土地我就簽了，實際面積
要依地政事務所測量的為準」、「（問：裡面第四點有約 定甲乙雙方於地政事務所土地分割後確定出售範圍時另行 簽訂買賣契約，這個意思是否指換約的意思？）答：但好 像沒有另外簽」、「（問：是否後來實際上沒有另外簽？ ）答：對」、「（問：妳是否可以確定按照契約，妳應該 要付給施育銘的價格是00000000元？）答：是」、「（問 ：而這個價金其實是10.3公頃裡面施育銘大約6點5公頃土 地的價金，另外一筆其實妳沒有要買，妳也不曉得林明搌 如何去處理，只是大概知道他有登記給他太太，後來又轉 賣給別人而已？）答：我知道有賣掉，但其他細節我不清 楚」（以上見原審卷第62頁至第80頁筆錄）、「（問：你 們當時契約裡面要買這個土地是每公頃二百七十五萬元？ ）答：對」、「（問：每公頃二百七十五萬元是指已經幫 你分割好整合好之後的價格？）答：當時沒有說的這麼清 楚，只有說議價的時候，出價二百七十萬元，他說二百八 十萬元，代書說就折衷二百七十五萬元，代書說可以幫我 們處理好，其費用由我們共同分擔」、「（問：所指的處 理的費用，是什麼？）答：代書的費用」、「（問：如果 系爭土地是未經整合共有持分土地，你是否仍願意購買？ ）答：我們不喜歡買持分的地，會很複雜，以後要做什麼 事情都要很多人蓋章，我是要買整合好的地」、「（問： 你簽約的訂金是否給林明搌？）答：簽約時說要付訂金， 我沒有帶支票或什麼去，簽完隔天我們再匯票給一位叫做 陳慶安，陳慶安是他們的人，匯票三百萬元交給陳慶安簽 收的」、「（問：依照你所寫的字條要付給告訴人施育銘 18,051,000元？）答：是」、「（問：協議書上面1650萬 元與手寫字條1800萬元不符？）答：協議書寫的金額以後 還有付他，所以協議書上面的金額不是總價金」（以上見 本院卷第569頁至第575頁筆錄）等語。
㈡證人周尚文於檢察官偵訊時亦證稱「我是介紹人，當初我 的朋友陳慶安與黃瑞仁熟識，陳慶安知道黃瑞仁要介紹人 買系爭魚塭地，黃瑞仁應該也是介紹人，黃瑞仁不是要賣 地，黃瑞仁是幫林明搌介紹，林明搌又是幫施育銘介紹賣 地……就我所知，邱方坐是向施育銘買地」等語（見偵一 卷第51頁筆錄）。
㈢證人黃瑞仁於迭次訊問中亦供稱「我於100年3月17日與施 育銘簽立土地買賣契約書，是在施育銘他家簽的。簽約那 天是晚上八、九點。施育銘是於100年3月30日他們去○○ 地政事務所辦理塗銷抵押權時，才知道土地賣給邱方坐」 、「邱方坐每公頃買二百七十五萬元」（見偵二卷第87頁
、第41頁反面、偵一卷第36頁反面、第37頁、第53頁筆錄 ）、「（問：你是否知道林明搌有與邱方坐簽約的事？） 答：我知道」（見偵四卷第119頁筆錄）、「（提示警卷 第15頁土地買賣契約書，問：你是何時與何人簽訂此份契 約書？）答；我是與施育銘簽的，是在100年3月17日晚上 8 時許，在施育銘家簽的……當時簽約時施育銘、林明搌 都有在場，我有交付一百萬元給施育銘……」、「（問： 邱方坐總共用多少錢買土地？）答：一公頃二百七十五萬 元」、「（問：為何是由林明搌與邱方坐簽約賣地？）答 ：因為授權委託書寫施育銘授權林明搌處理……」（見偵 四卷第36頁至第37頁筆錄）、「問：林明搌是代理何人與 邱方坐簽100年03月17日之土地買賣契約書（提示警卷100 年03月17日代理人林明搌與邱方坐簽約之土地買賣契約書 ）？答：林明搌是代理施育銘跟邱方坐簽約」（見偵一卷 第53頁）等語。
㈣證人陳俊民於迭次訊問中亦證稱「我是邱方坐請的土地代 書，是她指定我辦這件土地買賣。邱方坐與林明搌簽約時 我在場，當時林明搌有提出一張施育銘的授權書」、「我 介入時大約三月初，我有去龍友幾次，到三月中他們已經 談的差不多了，我也有陪同去簽約，簽約當天訂金要三百