臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度非抗字第266號
再 抗 告人 陳秋田
相 對 人 賴培爐
上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於中華民國106年4月28
日臺灣臺中地方法院106年度抗字第105號所為裁定，提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於 抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。次按對於非 訟事件之抗告法院裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為非 訟代理人。但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不 在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻 親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人 員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之非訟 代理人，並應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依 規定委任非訟代理人，或雖依民事訴訟法第466條之1第2項 委任，而法院認為不適當者，再抗告法院審判長應定期先命 補正。再抗告人逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2 為聲請者，再抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀 民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1、第481條、第44 4條第1項但書等規定自明。
二、本件再抗告人對於民國106年4月28日臺灣臺中地方法院106 年度抗字第105號裁定再為抗告，未依上開規定提出委任律 師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任書，經本院於 106年6月15日裁定命再抗告人於收受裁定7日內補正，該裁 定已於106年6月22日送達再抗告人，有送達證書在卷可稽。 惟再抗告人迄今尚未補正，有本院收狀資料查詢清單、收文 資料查詢清單附卷可稽，依上開說明，本件再抗告自非合法 ，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第 21條第2項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444 條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蔡芬芬
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日