臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第312號
抗 告 人 李麗生
代 理 人 楊玉珍律師
相 對 人 楊淑婷
陸泰陽
葉長翰
林麗華
趙子嚴
鄭漢榮
許曉琪
金豐機器工業股份有限公司
上列一人
法定代理人 涂美華
代 理 人 潘正雄律師
李郁芬律師
上列抗告人與相對人間損害賠償事件，對於民國106年6月3日臺
灣彰化地方法院106年度重訴字第52號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納 裁判費，此為起訴必備之程式。又按，訴訟標的之價額，由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴 訟法第77條之1第1項、第2項前段、第3項定有明文。二、依抗告人於民國103年11月24日提出之刑事附帶民事訴訟起 訴狀，其訴之聲明原為：「被告等應連帶給付原告新台幣 （下同）1億6500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。」等語，嗣於104年9月 1日提出之刑事附帶民事訴訟追加訴之聲明狀，則變更訴之 聲明為：「被告等應連帶給付原告新臺幣3億5306萬5110 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。」等語（見原審103年度重附民字第22號卷 第2、29頁），復於106年5月31日提出之民事減縮聲明暨陳 述意見狀，其訴之聲明變更為：「被告等應連帶給付原告 新臺幣（下同）1億8806萬5110元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」等語（見 原審106年度重訴字第52號卷第54頁）。徵之，原法院於106 年5月25日行言詞辯論程序時，當庭裁定命抗告人於七日內
補繳裁判費284萬639元（見原審106年度重訴字第52號卷第 48頁），惟查，依原法院核定之訴訟標的價額為1億6500萬 元，則應核徵之裁判費，應為139萬2500元，是原審法院命 抗告人補繳284萬639元之裁判費（此係以3億5306萬5110元 核定為本件之訴訟標的價額），尚有違誤。況抗告人嗣後擴 張訴訟標的價額為1億8806萬5110元，有如前述，則原法院 未依職權而為核定，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為有理由。爰將原裁定予以廢棄，發回原審法院 就近更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 黃玉清
法 官 楊熾光
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服者，得以適用法規顯有錯誤為理由，於本裁定送達後十日之不變期間內，表明再抗告理由向本院提出（應按他造人數附具繕本），並同時繳納抗告費新臺幣1000元。提起再抗告時，應委任律師或具有律師資格之人，並提出委任狀。若委任具有律師資格者，另應附具律師及格證書，並釋明與受任人間具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（附註）所定關係之釋明文書影本。
附註：
民事訴訟法第466條之1
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
書記官 廖家莉
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
, 台灣公司情報網