臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第284號
抗 告 人 安筌建設有限公司
兼法定代理人 劉一信
相 對 人 陳世謀
上列抗告人因與相對人間返還土地買賣債權讓渡書事件，對於中
華民國106年5月11日臺灣臺中地方法院106年度補字第708號裁定
關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院起訴意旨略以：伊與相對人因有金錢糾紛， 未料相對人於民國（下同）106年1月15日22時30分在臺中市 ○○區○○路00號，脅迫伊簽立土地買賣債權讓渡書｛伊向 訴外人許韶恩、許森雲、許正明、許財堉、許佳樺等人，買 受坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地之土地買賣契 約書，買賣價金新臺幣（下同）2907萬5000元｝，伊不從即 遭相對人毆打，並遭相對人強押至臺中市○區○○○路 000 號訴外人鄧聯雲代書處簽立債權讓渡書（下稱系爭讓渡書） ，將上開土地買賣債權讓渡予相對人。嗣伊於106年3月28日 以存證信函向相對人撤銷被脅迫之意思表示後，伊因而向原 法院提起本件訴訟。經原法院於106年 5月11日以106年度補 字第708號裁定（下稱原裁定）核定本件訴訟標的價額為290 7萬5000元，並命伊於收受裁定5日內，補繳裁判費26萬7904 元。抗告人就訴訟標的價額核定部分不服，提起本件抗告。二、抗告意旨略以：伊起訴請求相對人返還兩造於106年1月15日 所簽立之系爭讓渡書，實際上伊之請求標的乃為遭相對人所 取得之系爭讓渡書實體正本，並非對於系爭讓渡書內容標的 為請求，對於系爭讓渡書內容，伊早於106年3月28日寄發存 證信函與相對人，表明撤銷意思表示，因此原法院將本件土 地買賣價金2907萬5000元核定為本件訴訟標的價額，顯有所 誤會，本件請求相對人交付系爭讓渡書實體正本，應屬於民 事訴訟法第77條之14條非財產權而起訴之範疇，就其第一審 裁判費自應以3000元定之，爰聲明求為廢棄原裁定，另行核 定訴訟標的價額等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定 有明文。次按因財產權而起訴，應按其訴訟標的之金額或價
額依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費；訴訟標的之價 額不能核定者，以第 466條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之13、第77條之12 分別定有明文。所謂非因財產權而起訴，係指因婚姻關係、 親子關係等家事事件而生之訴訟，不包括一般訴訟程序之人 格權、身分權訴訟在內，是當事人對非屬上開親屬及身分關 係上之權利有所主張而為訴訟者，即屬財產權訴訟。又關於 財產權訴訟，所謂訴訟標的之價額不能核定者，係指因財產 權起訴，其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情 形而為核定者而言。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因 上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得 上訴。……前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令 減至新臺幣50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第77條之1 第1、2項、第77條之12、第 466條第1、3項分別定有明文； 又司法院依民事訴訟法第466條第 3項規定於民國91年1月29 日以院臺廳民一字第 03074號令將不得上訴第三審之利益 額數，提高為150萬元，且自91年2月28日起實施。是如因財 產權而起訴之訴訟標的屬價額不能核定者，自應以 165萬元 定之，合先敘明。
四、經查，抗告人起訴請求相對人返還兩造於106年1月15日所簽 訂系爭讓與書（見原法院卷第16頁），並非對親屬及身分關 係上之權利有所主張而為訴訟者，核其性質自屬因財產權而 涉訟，是抗告人主張本件系屬非因財產權而起訴云云，即非 可採。再依105年2月26日抗告人劉一信與第三人所簽訂之土 地買賣契約書影本，渠等間就上開土地之買賣價金為2907萬 5000元（見原法院卷第21至25頁），惟抗告人僅係請求相對 人返還「系爭讓與書」，因該系爭讓與書並無交易價額以資 衡量，其客觀利益亦難以金錢量化，也無其他證據足以認定 抗告人因本件訴訟受勝訴判決所得之客觀利益，應認本件訴 訟標的價額為不能核定，揆諸首開規定，應依民事訴訟法第 77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之 一，核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同） 165萬元。原 法院核定本件訴訟標的為2907萬5000元，並據以核算應徵收 之裁判費，尚有未洽，應予廢棄。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 吳惠郁
法 官 王重吉
法 官 顏世傑
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林育萱
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
, 台灣公司情報網