臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度毒抗字第427號
抗 告 人
即 被 告 陳沅均
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請
送觀察勒戒，不服臺灣南投地方法院106年度毒聲字第 55號，中
華民國106年6月15日裁定（聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署
106年度聲觀字第48號、106年度毒偵字第430號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即被告陳沅均（下稱抗告人）所提「悔過書」略 謂：抗告人係一時無知好奇，初次誤觸毒品。抗告人為單親 父親，有三位在學兒子須撫養，希望能免予勒戒處分云云。二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非 自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名， 由本人蓋章或按指印；又原審法院認為抗告不合法律上之程 式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁 回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正 ；抗告法院認為抗告有不合法律上之程式或法律上不應准許 ，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其情形可以 補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正 ，刑事訴訟法第53條、第408條第 1項、第411條分別定有明 文。
三、經查：本件抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服原審 法院令入勒戒處所觀察、勒戒之裁定，於民國106年6月23日 向原審法院具狀表示不服，而其書狀雖記載為「悔過書」， 惟觀其真意應係對原裁定表示不服，故應為提起抗告之意， 又該刑事抗告狀狀末未經抗告人簽名（或蓋章或按指印）， 自屬欠缺法律上必備之程式。經本院於106年7月11日裁定命 抗告人應於裁定送達後五日內補正簽名、蓋章或按指印，該 裁定於106年7月14日經由同居人即其子收受，已合法送達抗 告人，有該「悔過書」及上開各該裁定及送達證書在卷可稽 。惟抗告人仍未按期補正，依上開說明，本件抗告不合法律 上之程式，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 葉 明 松
法 官 王 增 瑜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 詹 雅 婷
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日