臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第96號
上 訴 人
即 被 告 趙伯杰
選任辯護人 周復興律師
魏光玄律師（於民國106年3月20日解除委任）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺
中地方法院105 年度訴字第587 號中華民國105 年11月30日第一
審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度偵字第35
87、3588、4839號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丙○○部分撤銷。
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含沒收），應執行有期徒刑貳年肆月。
沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、丙○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於幫助甲 ○○（綽號「清海」，業經原審判決處有期徒刑部分應執行 有期徒刑6 年，不服提起上訴後撤回而告確定）販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於下列時、地，各為下列犯行： ㈠戊○○因沾染施用第二級毒品甲基安非他命惡習，認丙○○ 有毒品甲基安非他命可供出售，為購買第二級毒品甲基安非 他命，於104 年11月9 日18時4 分7 秒許以門號0000000000 號行動電話撥打丙○○所有之門號0000000000號行動電話， 向丙○○稱「我現在過去拿可以嗎？」、「『安仔』只有你 有而已」，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，而丙○○ 當時並無毒品甲基安非他命可供出售，惟因與甲○○熟識， 知悉甲○○有在販賣第二級毒品甲基安非他命，且明知甲○ ○如未經其介紹，不願販賣第二級毒品甲基安非他命予不熟 識之人，竟基於幫助意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於同日18時4 分後某時，以不詳方式聯絡甲○○ ，再於同日18時46分、19時10分許，以前開行動電話與戊○ ○聯絡，約在乙○○位在臺中市○○區○○街00巷0 號住處 外，戊○○旋於同日19時10分後某時許，前往乙○○住處外 ，由甲○○將毒品甲基安非他命1 小包以新臺幣（下同）2, 000 元價格售予甲○○，並向戊○○收取2,000 元價金而完 成交易。
㈡戊○○前於104 年11月9 日經丙○○介紹而順利向甲○○購 得第二級毒品甲基安非他命，甲○○並將其行動電話號碼告 知戊○○。戊○○於104 年12月14日為再度向甲○○購買毒
品甲基安非他命，撥打甲○○提供之行動電話號碼，惟無法 取得聯繫，遂推由其同居女友黃心穎於104 年12月14日17時 16分35秒許，以門號0000000000號行動電話撥打丙○○所有 之門號0000000000號行動電話，向丙○○稱「我需要你」、 「拿東西」，丙○○知悉戊○○有意再向甲○○購買毒品甲 基安非他命，竟為使甲○○將毒品甲基安非他命售予戊○○ ，基於幫助意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以行動電話通訊軟體LINE與甲○○聯絡，將戊○○欲購買 毒品甲基安非他命之訊息及行動電話號碼告知甲○○，使甲 ○○得以順利與戊○○取得聯繫。嗣甲○○依丙○○告知之 號碼與戊○○取得聯繫，並約在臺中市西屯區福星路之麥當 勞前交易，旋於同日23時、24時許，抵達該麥當勞前，在其 所駕駛之自小客車車內，以2,000 元價格將第二級毒品甲基 安非他命售予戊○○，並向戊○○收取2,000 元而完成交易 。
二、嗣經警依原審法院核發之通訊監察書對丙○○使用之門號00 00000000號實施通訊監察，並於105 年1 月27日7 時50分在 臺中市○○區○○路000 巷00號10樓拘提丙○○到案，及扣 得丙○○所有之HTC 廠牌行動電話1 支（內含門號00000000 00號SIM 卡1 張），始循線查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局少年警察隊報告臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，為刑事訴訟法第159 條第1 項所明定。 查，證人戊○○於警詢之陳述及內政部警政署臺中港務警察 總隊105年9月9日偵查報告，分屬上訴人即被告丙○○（下 稱被告）以外之人於審判外所為之言詞陳述及書面陳述，被 告及其辯護人於本院爭執該部分陳述之證據能力（見本院卷 第161、356、359頁），而該部分核無同法第159條之2、第 159條之3及第159條之4等情事，依同法第159條第1項規定， 均無證據能力。
㈡按刑事訴訟法第159 條之1 規定：被告以外之人於審判外向 法官所為之陳述，得為證據。被告以外之人於偵查中向檢察 官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。此係 因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判外之陳述，但 立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施 公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人、告訴人及被害人之 權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之
陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性 極高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查 中向檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者 外，得為證據。被告及其辯護人於本院雖爭執證人戊○○於 偵訊時證述之證據能力（見本院卷第356 頁），惟本案證人 戊○○下列經本院所引用於檢察官偵訊中經具結後所為之證 述，本院審酌證人戊○○於檢察官偵訊時係經檢察官告知具 結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結，衡情證 人戊○○自必小心謹慎以免觸犯偽證罪，且被告及辯護人本 院審理時亦均未提出、主張任何可供證明證人戊○○於檢察 官偵訊時經具結後所為之陳述，究有如何之「顯有不可信之 客觀情況」以供本院得以即時調查，足認證人戊○○於檢察 官偵訊時經具結結證所為之證詞，自得為證據，而有證據能 力。
㈢按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，本判決以下所引用被 告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告而言，性質 上屬傳聞證據，惟被告及辯護人均未於言詞辯論終結前聲明 異議（見本院卷第161 、164 、358 至360 頁），且被告已 知悉有刑事訴訟法第159 條第1 項之情形，本院審酌上開證 據作成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，且均與本案 之待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當 ，揆諸上開規定，應認本案後述所引之其餘傳聞證據，自有 證據能力。
㈣又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法 第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具 有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得 作為證據。
二、訊據被告坦承於上揭時、地，與戊○○、黃心穎及甲○○聯 繫，及戊○○向甲○○購買第二級毒品甲基安非他命2 次等 情不諱，惟否認有何幫助販賣第二級毒品甲基安非他命犯行 ，辯稱：伊未販賣毒品甲基安非他命云云（見本院卷第165 頁）。然查：
㈠臺中市政府警察局少年警察隊接獲秘密證人檢舉，認被告涉
嫌販賣第二級毒品甲基安非他命，遂向原審法院聲請核發通 訊監察書，對被告使用之門號0000000000號行動電話實施通 訊監察，並於105 年1 月27日7 時50分許，在被告位在臺中 市○○區○○路000 巷00號10樓住處拘提到案，且扣得其所 有之HTC 廠牌行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡 1 張）乙節，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時坦 承不諱，並有臺中市政府警察局少年警察隊扣押筆錄及扣押 物品目錄表、原審法院104 年聲監字第2461號、104 年度聲 監續字第2598、2868、3140號、105 年度聲監續字第47號通 訊監察書及電話附表在卷可稽（見警卷第134 至137 、175 至189 頁），此部分事實，堪以認定。
㈡犯罪事實一㈠方面：
被告於104 年11月9 日，基於幫助販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，幫助證人甲○○將第二級毒品甲基安非他命1 小包，以2,000 元價格販賣予證人戊○○之事實，業據被告 供述甚詳，經核與證人甲○○、戊○○於偵查及本院審理時 證述情節相符，並有通訊監察譯文在卷，茲將被告供述、證 人證述及通訊監察譯文分述如下：
⒈被告①於警詢時供稱：「（104 年11月9 日18時4 分7 秒） 這通電話是戊○○要我幫他問有無《甲基》安非他命可買， 他知道我有辦法幫他調，…因我在大肚區新興村『快樂烤』 燒烤店外看見綽號『清海』之男子，我問他有無《甲基》安 非他命可賣我朋友，他說有就拿出1 小包（重量不詳）《甲 基》安非他命價格是2,000 元，因我身上沒錢，我就說等將 毒品交給朋友收錢後才將現金交付，『清海』說可以，於是 我就於104 年11月9 日19時20分左右在綽號『智哥』之男子 乙○○家門前大肚博愛街上將《甲基》安非他命交給戊○○ ，戊○○當場拿出2,000 元給我」、「（104 年11月9 日19 時10分1 秒）這通電話就是我拿到《甲基》安非他命要他過 來拿的聯絡電話。（是否為交易毒品？）是交易毒品沒錯。 （當天11月9 日晚上7 點多，戊○○有無前往智哥至處與你 及智哥等人碰面？是否交易毒品？）是的，我們當場完成交 易。…我將『清海』交給我之1 小包《甲基》安非他命當場 交給戊○○，並說這1 包2,000 元，他就當場拿2,000 元給 我，我就當場將2,000 元交給在場之『清海』」等語（見警 卷第127 、128 頁），②於105 年1 月27日偵訊時供稱：「 （是否於104 年11月9 日販賣甲基安非他命2,000 元給戊○ ○？）我沒有販賣，我是幫人家跑腿。戊○○要《甲基》安 非他命，我幫他問，第一次是在智哥家外面，當時是晚上， 賣給戊○○2,000 元《甲基》安非他命。原本我在快樂烤跟
朋友喝酒，清海哥剛好在外面，我就問他有沒有《甲基》安 非他命，我朋友要的，他說有，清海哥給我《甲基》安非他 命2,000 元1 小包，後來我就跟戊○○約地點在智哥家外面 ，…我先到智哥家外面，接著清海哥開車跟在我後面到，之 後戊○○來智哥家外面，我跟戊○○一手交錢、一手交貨， 我把《甲基》安非他命交給戊○○，戊○○把2,000 元交給 清海哥，之後戊○○就回家了」等語（見105 年度偵字第35 87號卷《下稱偵卷》㈢第138 頁），③於105 年1 月27日法 官訊問時供稱：「第二級毒品是人家叫我幫他問的，我沒有 販賣，幫忙問了之後我有幫忙拿毒品給對方，但是我沒有賺 錢，我收了錢，又拿回來給清海哥，錢是清海哥收的」、「 （證人戊○○說你有賣笫二級毒品給他，有何意見? ）這是 我幫他跟清海哥問的。他跟我說我要東西，我就知道他是要 《甲基》安非他命，我就說有，我就去問清海哥，清海哥就 把毒品交給我，說賣2,000 元」等語（見105 年度聲羈字第 73號卷第4 頁），④於105 年3 月15日偵訊時供稱：「是戊 ○○打電話問我有沒有《甲基》安非他命，我就幫他向海哥 問，海哥說有，後來我就幫戊○○拿1,000 元或2,000 元的 《甲基》安非他命」等語（見偵卷㈢第142 頁）。 ⒉證人戊○○①於偵訊時證稱：「（是否於104 年11月9 日18 時04分，以0000000000與丙○○使用的0000000000電話聯絡 ？講何事？）對。要拿《甲基》安非他命，我叫他幫我拿， 他說現在沒有，叫我等到半夜就等到半夜，…我們在丙○○ 朋友家外面碰面聊天，我跟他買2,000 元的《甲基》安非他 命，我拿2,000 元給丙○○，是2 張千元鈔票」、「11月9 日這次是我自己當面跟丙○○拿1 包《甲基》安非他命」等 語（見偵卷㈢第125 頁），②於本院審理時證稱：「（那天 你們2 人是否確實有這些通聯？）是。（通聯完以後，尤其 是最後一通，即7 時10分那通，你是否有按著丙○○的指示 到大肚的藍色公墓的華南路或華山路附近去找他，有無這回 事？）有」、「（…當天晚上到底是丙○○賣你毒品，還是 甲○○賣你毒品？）甲○○。…我是要把錢拿給丙○○，然 後叫他幫我拿給他，…然後丙○○叫我直接拿給他就好。（ 你的意思當天你們3 人都在場？）是。（毒品是誰交給你的 ？）甲○○。（所以2,000 元…，你是交給何人？）甲○○ 」、「（你在這兩次的毒品交易，11月9 日、12月14日當時 你有無辦法直接聯絡到甲○○？）沒辦法。（你有無甲○○ 的電話？）沒有。（你要跟甲○○買，你要經過誰？要先聯 絡誰？）丙○○。（《提示104 年11月9 日下午6 時4 分通 聯譯文，並告以要旨》你在10月19日打給丙○○的時候，你
是否在通聯監察譯文中有提到，當時你有向他講『我現在過 去拿可以嗎？』，你有無講這句話？）是。（你現在過去拿 的意思是什麼？）我去拿毒品。（是否就是要買毒品？）是 。（為何你買毒品要經由丙○○？）因為跟甲○○沒有很熟 。（跟甲○○買毒品，一定要透過丙○○，是否是這個意思 ？）是。（同一次11月9 日下午6 時4 分之通訊監察譯文， 最後你有再提到『安仔只有你有而已』，是否就是安非他命 只有你有而已，這個部分是否是你對丙○○所講的話？）是 。（所以當時你的毒品來源，你是否只能找丙○○來拿？） 然後再請他透過甲○○」、「（但是這通裡面，你找丙○○ 的目的，是否就是要買毒品？）是。（你打給他的時候，你 是否就知道丙○○這邊一定可以向甲○○買到毒品？）那次 是」等語（見本院卷第221 、222 、226 、227 頁）。 ⒊證人甲○○①於偵訊時證稱：「我賣給戊○○」、「丙○○ 將我的電話給戊○○，我打給戊○○，跟他說我人在小智家 門口，我再拿2,000 元的《甲基》安非他命給戊○○，戊○ ○也有將錢給我」等語（見偵卷㈢第116 頁），②於本院審 理時證稱：「那天就是我跟戊○○不熟，不認識，我跟丙○ ○有認識，然後丙○○先打電話給我，然後約在山陽國小那 裡，那天我約他們在山陽國小見面，然後戊○○上我的車， 我拿《甲基》安非他命給他，他拿錢給我這樣子而已，兩個 人在車上」、「（所以依你的說法，當天被告丙○○是否並 不在場？）丙○○是介紹戊○○跟我認識而已。（在104 年 11 月9日晚上的那個時間點，丙○○有無在現場？）他有帶 戊○○過去而已，然後我比較晚到，我到的時候，我沒有下 車，然後丙○○介紹我跟戊○○認識，然後戊○○再上車拿 2,000 元給我，我拿2,000 元的《甲基》安非他命給他。（ 你在交付毒品收錢的過程，被告丙○○有無在車上？）沒有 」、「（於11月9 日即第一次販賣毒品給戊○○之前，你是 否認識戊○○？）不認識，我跟他見過3 次面而已。（11月 9 日之前沒有跟戊○○見面過？）沒有。（當時被告跟你說 戊○○要買的時候，你會賣給戊○○嗎？）沒有，就是他先 介紹戊○○跟我認識的時候，我們在車上談的時候，我才賣 給他這樣子」、「（沒有經過丙○○介紹的話，你會跟戊○ ○見面嗎？）不會。（丙○○是否知道你在賣毒品？）不知 道」等語（本院卷第363 、365 頁）。
⒋警方持原審法院核發之通訊監察書，對被告所有之門號0000 000000號行動電話實施通訊監察，錄得被告下列通話內容， 分述如下：
⑴證人戊○○於104 年11月9 日18時4 分7 秒許，以門號0000
000000號行動電話撥打被告所有之門號0000000000號行動電 話，內容如下（通訊監察譯文見警卷第162 、163 頁）： 被 告：喂。
戊○○：你有在你家嗎？
被 告：蛤，我現在在我家。
戊○○：我現在過去拿可以嗎？
（中間對話省略）
被 告：可能難喔，因為我等一下要忙。
（中間對話省略）
戊○○：現在沒有辦法找別人拿嗎？
被 告：現在喔，難喔。
（中間對話省略）
戊○○：安仔只有你有而已。
被 告：嘿，我現忙。
戊○○：好。
⑵被告於104 年11月9 日18時46分71秒許，以門號0000000000 號行動電話撥打證人戊○○使用之門號0000000000號行動電 話，對話內容如下（通訊監察譯文見警卷第163 頁）： 被 告：喂，你在哪裡？
戊○○：家裡啊。
被 告：來大肚，找我。
戊○○：嘿。
被 告：你來大肚找我。
戊○○：好。
被 告：掰掰。
戊○○：掰掰。
⑶證人戊○○於104 年11月9 日19時10分1 秒許，以門號0000 000000號行動電話撥打被告所有之門號0000000000號行動電 話，內容如下（通訊監察譯文見警卷第163 頁）： 被 告：喂。
戊○○：伯杰你有在家嗎？
被 告：我現在在智哥他家，你來智哥他家。
（中間對話省略）
被 告：這裡附近啦，我傳送地標給你好啦。
戊○○：好啊好啊。
⒌綜上所述，證人戊○○因沾染施用第二級毒品甲基安非他命 惡習，認被告有毒品甲基安非他命來源可供出售，為購買第 二級毒品甲基安非他命，於104 年11月9 日18時4 分7 秒許 以門號0000000000號行動電話撥打被告所有之門號00000000 00號行動電話，向被告稱「我現在過去拿可以嗎？」、「『
安仔』只有你有而已」，表示欲購買第二級毒品甲基安非他 命，而被告當時並無毒品甲基安非他命可供出售，惟因與證 人甲○○熟識，知悉證人甲○○有在販賣第二級毒品甲基安 非他命，且明知證人甲○○如未經被告介紹，不願販賣第二 級毒品甲基安非他命予不熟識之他人，竟基於幫助意圖營利 而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日18時4 分後 某時，以不詳方式聯絡證人甲○○後，再於同日18時46分、 19時10分許，以前開行動電話與證人戊○○聯絡，約在同案 被告乙○○位在臺中市○○區○○街00巷0 號住處外，證人 戊○○旋於同日19時10分後某時許，前往同案被告乙○○住 處外，以2,000 元代價，向證人甲○○購買重量不詳之第二 級毒品甲基安非他命1 小包，並由證人戊○○將價金2,000 元交予證人甲○○，證人甲○○再將毒品甲基安非他命1 小 包交予證人戊○○而完成交易之事實，應可認定。又證人戊 ○○主觀上係認被告有毒品甲基安非他命之來源，如向被告 表達購買毒品之意思，應可順利購得第二級毒品甲基安非他 命供己施用，始先行撥打電話予被告，而非被告先知悉證人 戊○○有施用毒品甲基安非他命之需求後，因無處購買毒品 甲基安非他命，為使證人戊○○施用毒品甲基安非他命，替 證人戊○○找尋願出售毒品之賣家。又被告因與證人甲○○ 熟識，知悉證人甲○○有在販賣第二級毒品甲基安非他命， 且明知證人甲○○為避免其販賣毒品犯行遭警查獲，不願販 賣予不熟識之人，竟為使證人甲○○販賣予不熟識之證人戊 ○○，知悉證人戊○○有購買毒品之需求後，基於幫助證人 甲○○販賣毒品之意思，為證人甲○○居間聯繫，傳達證人 戊○○有購買毒品甲基安非他命之需求，經證人甲○○同意 後，始將交易地點告知被告，再由被告告知證人戊○○。依 此，被告事前已知悉證人甲○○有在販賣毒品甲基安非他命 ，且於證人戊○○向其購毒不成後，將原先要向其購買毒品 之購毒者即客戶介紹予證人甲○○，而為證人甲○○居間聯 繫，使證人甲○○將第二級毒品甲基安非他命售予證人戊○ ○，顯係提供證人甲○○販賣第二級毒品甲基安非他命相當 助力，使證人甲○○得以順利販賣毒品甲基安非他命予證人 戊○○；惟被告並未涉入證人甲○○販賣毒品之價格、數量 商議，且未為毒品交付及價金收受等行為，復未涉及販賣毒 品之構成要件行為，是以被告所為，僅屬販賣第二級毒品甲 基安非他命之構成要件以外之幫助行為，僅屬幫助犯甚明。 ⒍至於被告與證人戊○○、甲○○見面時交易毒品之經過，究 係⑴被告將該包毒品甲基安非他命交付予證人戊○○，證人 戊○○再將價金2,000 元交予被告，由被告交予證人甲○○
（被告於警詢時及原審法院羈押訊問時之供述，及證人戊○ ○於偵訊時之證述）；或⑵被告將該包毒品甲基安非他命交 付予證人戊○○，證人戊○○直接將價金2,000 元交予證人 甲○○（被告於偵訊時之供述）；或⑶證人戊○○將價金2, 000 元交予證人甲○○，證人甲○○再將毒品甲基安非他命 1 小包交予證人戊○○（證人戊○○於本院審理時證述、證 人甲○○於偵訊、及本院審理時之證述），被告、證人戊○ ○及甲○○於歷次警詢、偵訊、原審及本院之供述未盡相符 ，然參酌證人甲○○係於105 年1 月27日與被告、同案被告 乙○○遭拘提及搜索，且警方同時偵辦證人甲○○涉嫌販賣 第二級毒品甲基安非他命犯行，惟證人甲○○仍就其涉嫌販 賣第二級毒品甲基安非他命之犯行自始坦承不諱，並未掩飾 或隱匿，且經本院以證人地位傳喚到庭後，證述情節與偵訊 時一致而無瑕疵可指，經核與證人戊○○於本院審理時證述 內容相符，堪認證人甲○○於偵訊及本院審理時時證稱其與 證人戊○○直接為毒品及價金交易之情（即前述⑶之部分） ，應可採信。至於前述⑴、⑵所述交易經過方面，被告於警 詢、偵訊及原審法院審理時供述前後不一，且證人戊○○於 偵訊時之證述亦與本院審理時之證述有所不符，則被告及證 人戊○○上開供述既有瑕疵，自難採為不利於被告之認定。 ㈢犯罪事實一㈡方面：
被告於104 年12月14日，基於幫助販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，幫助證人甲○○將第二級毒品甲基安非他命1 小包，以2,000 元價格販賣予證人戊○○之事實，業據被告 供述甚詳，經核與證人甲○○、戊○○於偵查及本院審理時 證述情節相符，並有通訊監察譯文在卷，茲將被告供述、證 人證述及通訊監察譯文分述如下：
⒈被告①於警詢供稱：「（104 年12月14日17時16分35秒）這 通電話是黃心穎要我幫他聯絡『清海』購買《甲基》安非他 命毒品的通話，於是我就用LINE與『清海』說黃心穎要購買 《甲基》安非他命，並將黃心穎電話號碼給『清海』讓他們 自行聯絡交易」、「當天12月14日我在家中也未和黃心穎、 戊○○見面」、「（104 年12月14日20時9 分55秒）這通電 話是我將黃心穎電話號碼給『清海』後，我問戊○○『清海 』有無和他們聯絡交易，戊○○說雙方約好在逢甲交易」、 「（12月14日是否是你向『清海』通知戊○○及黃心穎要購 買毒品？）是的」等語（見警卷第130 、131 頁），②於10 5 年1 月27日偵訊時供稱：「第二次好像是過了幾天後，戊 ○○的女朋友打來說『伯杰，我要糖果』」、「第2 次黃心 穎幫她男友戊○○問說他要《甲基》安非他命，我就打給清
海兄說戊○○要《甲基》安非他命，後來我就把戊○○的電 話給清海兄，之後我問戊○○有無聯絡到？他說有，後來我 就不知道了，我不在場」、「（該次交易情形為何？）我不 在場。黃心穎先打給我說要拿東西，她的真意是要買《甲基 》安非他命，我就1ine給清海哥，說戊○○要東西，留戊○ ○電話給海哥，之後我就打電話給戊○○，問他有沒有跟海 哥聯絡到，他說有，後來我就不知道了」等語（見偵卷㈢第 138 頁），③於105 年3 月15日偵訊時供稱：「（為何幫戊 ○○聯絡海哥？）是確認凊海兄有無打給戊○○，因為我跟 戊○○說好清海兄會打給他」等語（見偵卷㈢第142 頁）。 ⒉證人戊○○①於偵訊時證稱：「（當晚有在逢甲跟清海兄見 面嗎？）有，在逢甲麥當勞」等語（見偵卷㈢第126 頁）， ②於本院審理時證稱：「（那天到底發生了何事？）就他幫 我打電話給甲○○」、「（那天你跟丙○○之間有無買賣毒 品的行為？或是你們發生了什麼關於毒品買賣的事實？）沒 有。（你沒有跟他買，但是你有無跟別人買？）有。…那天 有跟甲○○交易毒品」、「（如何聯繫？）那時候都是透過 丙○○。…然後丙○○聯絡甲○○」、「（最後出來拿毒品 給你的，你拿錢給人，是丙○○還是甲○○？）甲○○」、 「（12月14日這一天是你主動打電話給丙○○，請丙○○去 找甲○○，還是丙○○主動來找你說要買賣？）我主動找他 的」、「（你在這兩次的毒品交易，11月9 日、12月14日當 時你有無辦法直接聯絡到甲○○？）沒辦法。（你有無甲○ ○的電話？）沒有。（你要跟甲○○買，你要經過誰？要先 聯絡誰？）丙○○」、「（《提示12月14日下午5 時16分通 訊監察譯文，並告以要旨》當時是由你的女朋友黃心穎打電 話給戊○○，當時黃心穎也有提到要拿東西，這個拿東西的 意思，是否指要買毒品甲基安非他命？）是。（黃心穎幫你 打此通電話時，她是否也知道就是要買甲基安非他命？）是 。（她是幫自己買，還是幫你買？）幫我買。（後來你是如 何聯絡到甲○○的？）後面他就有給我他的電話號碼。（誰 給你電話號碼？）丙○○。（然後丙○○將甲○○的電話號 碼給你？）是。（然後你自己再跟甲○○聯絡？）是」、「 （後來有無買成功？）有」、「（跟你確認12月14日這一次 確實有在逢甲的麥當勞門口跟甲○○交易2,000 元的毒品甲 基安非他命，是否如此？）是」等語（見本院卷第223 至22 8 頁）。
⒊證人甲○○①於偵訊時證稱：「（是否還在逢甲麥當勞賣《 甲基》安非他命給戊○○1 次？）是」、「這次應該是戊○ ○找不到我，他叫丙○○先打電話給我，我後來有跟戊○○
聯絡到，戊○○說他在逢甲麥當勞門口，我再去那邊交《甲 基》安非他命給他，有跟他收2,000 元，交易有成功」等語 （見偵卷㈢第116 頁），②於本院審理時證稱：「第2 次的 時候，是戊○○自己跟我聯絡」、「…我那時候人沒有在臺 中市，戊○○先打電話給我，然後我告訴他說，我人沒有在 臺中市，然後丙○○才又打訊息給我，問我在哪裡，然後我 說我等一下才回臺中市，跟戊○○約在麥當勞門口見面的時 候，差不多11、12點了，也是一樣，他上車交2,000 元給我 ，我拿東西給他。（所以你說12月14日深夜11、12點交易的 這次，是一開始就是戊○○跟你聯絡？）是。（後來被告丙 ○○有再傳訊息給你？）有。（最後在逢甲那邊交易的時候 ，是你跟戊○○2 人同樣到你的車子？）戊○○已經他騎摩 托車在麥當勞門口等我，我才過去找他」、「（…被告丙○ ○有無到場？）沒有」、「（所以第2 次的情況是戊○○自 己先打電話給你，然後聯絡不到你以後，然後丙○○再打電 話給你，才聯絡到你，然後你再跟戊○○約在逢甲麥當勞的 門口，是否如此？）應該是。（丙○○這次在12月14日打電 話聯絡你的時候，他有無跟你說戊○○要做什麼事情？）沒 有，我只有到11、12點的時候，我最後是跟戊○○確定在哪 裡碰面這樣子而已」等語（見本院卷第364 、367 頁）。 ⒋警方持原審法院核發之通訊監察書，對被告所有之門號0000 000000號行動電話實施通訊監察，錄得被告下列通話內容， 分述如下：
⑴證人黃心穎於104 年12月14日17時16分35秒許，以門號0000 000000號行動電話撥打被告所有之門號0000000000號行動電 話，內容如下（通訊監察譯文見警卷第158 頁）： 黃心穎：喂。
被 告：怎樣。
黃心穎：你在哪？
被 告：家裡啊，怎麼了。
黃心穎：你有空嗎？我需要你。
被 告：怎麼了？
黃心穎：拿東西。
被 告：拿東西？晚一點跟你聯絡。
黃心穎：好。
被 告：OK。
⑵被告於104 年12月14日20時9 分55秒許，以門號0000000000 號行動電話撥打證人戊○○所有之門號0000000000號行動電 話，對話內容如下（通訊監察譯文見警卷第158 頁）： 被 告：喂。
戊○○：我有接到清海兄的電話。
被 告：齁，你有接到嗎？
戊○○：有啊，他說他要過來。
被 告：喔，你在哪裡？
（中間對話省略）
戊○○：他說他在市區，他叫我在逢甲等他就好。 （中間對話省略）
被 告：好掰。
戊○○：掰掰。
⒌綜上所述，證人戊○○前於104 年11月9 日經被告介紹而順 利向證人甲○○購得第二級毒品甲基安非他命，證人甲○○ 並將其行動電話號碼告知證人戊○○。而證人戊○○於104 年12月14日為購買毒品甲基安非他命，撥打證人甲○○提供 之行動電話，惟無法取得聯繫，遂推由其同居女友黃心穎於 104 年12月14日17時16分35秒許，以門號0000000000號行動 電話撥打被告所有之門號0000000000號行動電話，向被告稱 「我需要你」、「拿東西」，被告竟仍基於幫助意圖營利而 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以行動電話通訊軟體 LINE與證人甲○○聯絡，將證人戊○○欲購買毒品甲基安非 他命之訊息及行動電話號碼告知證人甲○○，使證人甲○○ 得以順利與證人戊○○取得聯繫。嗣證人甲○○依被告提供 之行動電話號碼，與證人戊○○取得聯繫，並約在臺中市西 屯區福星路之麥當勞前交易毒品甲基安非他命後，旋於同日 23時、24時許，在其所駕駛之自小客車車內，以2,000 元價 格，將第二級毒品甲基安非他命售予證人戊○○，並向證人 戊○○收取2,000 元而完成交易之事實，應可認定。而證人 戊○○於104 年12月14日為購買毒品甲基安非他命，雖依證 人甲○○告知之行動電話號碼，欲與證人甲○○直接聯繫， 惟因無法取得聯繫後，遂推由其女友黃心穎與被告聯絡後， 被告遂將證人戊○○欲購買毒品甲基安非他命之訊息告知證 人甲○○，並提供證人甲○○聯絡方式，顯然係就證人甲○ ○實施販賣毒品之行為提供助力；又被告將證人戊○○欲購 買毒品之訊息告知證人甲○○後，為確保毒品交易雙方已取 得聯繫，竟仍於同日20時9 分55秒許撥打電話聯絡證人戊○ ○，確認證人甲○○是否已與證人戊○○取得聯繫，雖其於 證人戊○○、甲○○交易時未前往逢甲麥當勞，顯然其係基 於助益證人甲○○營利販賣毒品之意思，將證人戊○○欲購 買毒品之訊息告知證人甲○○而實施販賣毒品構成要件以外 之行為，核其所為應構成販賣第二級毒品甲基安非他命之幫 助犯。
㈣再按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的， 而販入、賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之 意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否 已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利 之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最 後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必 也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人， 方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度 台上字第165 號判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫用 ，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或 施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府 大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂 。苟證人甲○○於有償交付毒品甲基安非他命予證人戊○○ 之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締、移送 法辦、判處重刑之危險，而平白從事上開毒品甲基安非他命 交易之理。況觀之證人戊○○於犯罪事實一㈠所示犯行，於 向證人甲○○購買毒品甲基安非他命前，均需先由較具信任 關係之被告出面與證人甲○○聯繫洽談證人戊○○購買毒品 之事宜後，始得進行交易；於犯罪事實一㈡中，證人戊○○ 於無法與證人甲○○取得聯繫時，亦係經由被告始得與證人