臺灣高雄地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第117號
原處分機關 高雄市政府
異 議 人
即受處分人 遠東救護車企業有限公司
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府
中華民國96年2 月1 日所為裁決（原處分案號：高市府交裁字第
裁32－TAO276388 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
遠東救護車企業有限公司不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）遠東救 護車企業有限公司所有車號ZB－6479號救護車於民國95 年 12月19日上午11時35分許，行經台九線434.5 公里（台東縣 大武）路段時，因行車速度超過規定之最高時速40公里以上 60公里以下，經逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第40 條之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2 千元等情。二、聲明異議意旨則以：異議人所有之車號ZB－6479號救護車， 雖有於前揭時、地超速行駛情形，然當時係因載送病患由高 雄榮民總醫院轉院至署立台東醫院，為執行公務之行為，應 不受行車速度之限制，原處分機關逕為裁罰，顯有不當，爰 依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於 規定之最低時速，除有第四十三條第一項第二款（行車速度 ，超過規定之最高時速六十公里以上）情形外，處新臺幣一 千二百元以上二千四百元以下罰鍰」，道路交通安全規則第 40條固有明文。惟按「行車速度，依速限標誌或標線之規定 ，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得 超過五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制 線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過 四十公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、 學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、 無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不 清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備 。三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。消防車 、救護車、警備車及工程救險車執行任務時，得不受前項行 車速度之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時， 得不受標誌、標線及號誌指示之限制」，道路交通安全規則 第93條第2 項亦對於救護車執行任務之情形，定有例外規定 。
四、經查：本件係因異議人所有車號ZB－6479號救護車確於前揭 時、地，行車速度超過規定之最高時速40公里以上60公里以 下，經逕行舉發，由原處分機關依道路交通管理處罰條例第 40條之規定，裁處異議人罰鍰2 千元等情，業據異議人所自 承，且有高雄市政府高市府交裁字第裁32－TAO276388 號裁 決書1 份在卷可稽，自堪認定。異議人固坦認有超速之事實 ，惟辯稱當時係執行公務，並提出救護車轉院紀錄表1 份為 證。依該紀錄表之記載：出勤日期為95年12月19日、病患姓 名為「孫黃玉雲」、轉出單位及轉入單位分別記載為「高雄 榮總（醫院）」及「台東署立（醫院）」、離開醫院時間為 上午10時、送達目的地時間為中午12時16分、轉送目的地為 「急診」、處置情形包括呼吸器支持、點滴給予及保暖，簽 名欄並有隨車救護人員李文助、張慧雯、家屬孫怡君之簽名 ，轉入單位醫護人員簽印欄並蓋有「行政院衛生署台東醫院 95.12.19急診章」，足見該轉院紀錄表應屬真正，而上開救 護車確係自95年12月19日上午10時起，由高雄榮民總醫院出 發，至同日中午12時16分許，到達行政院衛生署台東醫院急 診室，而依處置措施包括「呼吸器支持」、「點滴給予」在 內，顯見病患情況應屬危急，足證異議人所有之上開救護車 於前開逕行舉發之時、地，確係執行載送病情緊急病患之任 務中無疑，揆諸前開道路交通安全規則第93條第2 項之規定 ，應不受行車速度之限制。
五、原處分機關於異議人提出其所有上開救護車執行職務之證明 前，以異議人上開車輛超速行駛，依道路交通管理處罰條例 第40條之規定，裁處異議人罰鍰2 千元，雖非無據，惟異議 人既於本院審理中提出前開轉院紀錄表，證明該救護車確因 執行任務而超速行駛，依法不得處罰，原處分即屬無可維持 ，應由本院將原處分撤銷，自為異議人不罰之裁定。六、依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 26 日 交通法庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 2 月 26 日 書記官 林國龍
, 台灣公司情報網