臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度易字第2491號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第27347
號、29209 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之鑰匙壹支，沒收之；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月，扣案之鑰匙壹支，沒收之。
事 實
一、甲○○曾因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於民國93年2 月 20日以92年度易字第2184號判處應執行有徒刑1 年2 月，於 93年3 月25日確定，於94年11月2 日縮短刑期執行完畢。詎 仍不知悔改，又基於意圖為自己不法所有之犯意，於下列時 地為下列行為：
㈠於95年9 月21日13時30分許，在高雄市○○區○○街43巷2 號「丙○○○○○」1 樓側門，以徒手將上開大樓之不鏽鋼 鐵門1 面（價值新台幣（下同）10000 元）抬高整片拆卸取 下之方式竊取得手，再以向不知情之同事借得、車牌號碼不 詳之機車載往至高雄市○○路204 巷29弄10號旁圍牆邊擺放 ，隨後因認該鐵門載運不易而將之棄於該處。嗣經上開大樓 保全人員丁○○持上開大樓監視器拍攝畫面報警，因而循線 查獲。
㈡於95年11月4 日15時30分許，在高雄市○○區○○街9 巷內 ，以其所有之鑰匙1 支，啟動停放該處之己○○所有、車牌 號碼ZYE-756 號輕型機車1 部之電門（價值15000 元），再 將之騎乘離去之方式，竊取上開機車1 部得手，供己代步之 用。嗣於騎乘上開機車為下列犯行時為警查獲，始查知上情 。
㈢於95年11月4 日17時20分，騎乘上開車牌號碼ZYE-756 號輕 型機車前往戊○○所經營、位於高雄市○○區○○路55號之 1 「偉全錏鉛有限公司」白鐵管加工廠，竊取戊○○所有放 置於該廠區圍牆外之白鐵管7 支得手，適於甲○○將該竊得 之白鐵管放置於所騎乘之上開機車欲離去時，為戊○○發現 ，隨即報警處理而在上址前當場查獲，因而查知㈡㈢所示上 情，並扣得甲○○所有、用以為上開㈡所示犯行之鑰匙1 支 。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送台灣高雄地方法院
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備及審判程序中坦承不諱 ，核與證人即上開「丙○○○○○」保全人員丁○○於警詢 及本院審判程序中之證述、證人即被害人己○○、戊○○於 警詢證述之情節相符，且有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查 詢報表暨查詢車輛認可資料、高雄市政府警察局三民第二分 局（尋獲）電腦輸入單各1 份、贓物認領保管單2 份及照片 等件附卷可稽，並有扣案之鑰匙1 支可資佐證，足見被告之 自白與事實相符，自得為認定犯罪之依據。是以，本案被告 上開㈠至㈢竊盜犯行事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告上開事實欄㈠至㈢所示先後3 次所為，均係犯刑法第 3 20條第1 項之普通竊盜罪。被告先後3 次竊盜犯行，均在 95 年7月1 日刑法修正施行以後，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於93 年2 月20 日以92年度易字第2184號判處應執行有徒刑1 年2 月，於95年3 月25日確定，於94年11月2 日縮短刑期執行完 畢等情，此有本院被告院內索引卡紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，其所 犯上開各罪均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審 酌被告有如上述之前科紀錄，素行非佳，又正值青壯之年， 不思以正當方式取得財物，竟貪圖私慾，屢次竊取他人財物 ，對於他人之財產安全及社會治安之維護，危害甚鉅，惡行 非輕；惟念及被告㈡㈢所竊取之財物，已因犯罪被查獲後發 還被害人，此有前開贓物認領保管單2 紙附卷可考，損害已 有所所減輕，且於犯罪後坦承犯行、其犯罪動機、手段及所 致損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑。扣案之鑰匙1 支，係被告所有供其竊取被害人己○○ 機車所用之物，業據被告當庭陳明無誤，應依刑法第38 條 第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，
判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 洪乙心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 卓榮杰
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日附錄本判決論罪之法條
刑法第320 條第1 項
, 台灣公司情報網