臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度易字第2114號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第28309
號），嗣因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序之旨、並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○毀壞門扇、攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之Ｔ型扳手壹支沒收。
事 實
一、甲○○前因詐欺、竊盜等案件，各經本院92年度簡字第3937 號判決判處有期徒刑5 月、及93年度易字第1218號判決判處 有期徒刑1218號判決判處有期徒刑9 月確定，前揭2 罪復經 裁定應執行有期徒刑1 年1 月，於民國95年1 月1 日縮短刑 期執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有， 於95年10月27日16時許，攜帶客觀上足對人之生命、身體、 安全構成威脅，可作為兇器使用之Ｔ型扳手1 支，前往林允 文位於高雄市○○區○○街18巷1 之1 號住處，並以前開Ｔ 型扳手破壞該址大門門鎖，進而侵入該屋內（此部分所涉毀 損及無故侵入住宅部分均未據提出告訴）搜尋並竊取林允文 所有之現金新台幣4709元（其中包括舊版紙鈔840 元、新版 1 百元紙鈔30張、50元硬幣5 枚、10元硬幣35枚、5 元硬幣 36枚與1 元硬幣89枚）、玉環1 個、金戒指1 個、行動電話 2 具及手錶3 只等物品得手而既遂。然適逢林允文與同事黃 啟淵返回住處而發現上情，甲○○見狀乃立刻丟棄前開物品 並逃離現場，嗣遭甲○○、黃啟淵在後追趕，而於高雄市○ ○區○○路、康莊路口將之逮捕並報警處理，進而查悉上情 ，另扣得甲○○所有之前開Ｔ型扳手1 支。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款 之加重竊盜既遂罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中，被告就 被訴事實為有罪陳述，由受命法官告知簡式審判程序要旨並 聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後， 本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業經證人林允文先後於警詢及偵查中證述綦 詳，並有現場照片11幀及贓物認領單1 紙在卷可稽，另扣得 被告所有、供本件犯罪所用之Ｔ型扳手1 支可資憑佐，復據 被告坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採 信。按毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第321 條第1 項第2 款 之毀壞安全設備竊盜罪，但此處所謂門鎖，係指附加於門上 之鎖而言，至於毀壞構成門之一部之鎖（如司畢靈鎖），則 應認為毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第24 3 號判決意旨參照）。又同條項第3 款之攜帶兇器加重竊盜 罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之；且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初即有行兇之意圖為必要 。本件被告攜帶自備之Ｔ型扳手破壞被害人住處大門門鎖而 著手實施竊盜行為，而該門鎖乃鑲嵌於大門之上，結構上乃 為該大門之一部分，有前開卷附現場照片（參見警卷第25頁 ）可證。又前開扳手長約14公分、寬9 公分，其中鐵質部分 長約9 公分、前端尖銳、亦可供單手握持一節，亦經本院當 庭勘驗屬實。再佐以該等工具足以持之破壞門鎖，倘非質地 相當堅硬之物，實難收其效，若用以攻擊人體，勢將造成人 身之傷害。綜此以觀，足認被告所持之Ｔ型扳手客觀上可對 人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬刑法第 321 條第1 項第3 款所定之兇器無訛。綜此以觀，本件被告 攜帶客觀上可為兇器之Ｔ型扳手破壞被害人住處大門門鎖而 實施前揭竊盜犯行，揆諸前揭說明，其所為業已該當刑法毀 壞門扇、攜帶兇器之加重竊盜罪構成要件甚明。職是，本件 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之加重竊盜既遂罪。又被告前因詐欺、竊盜等案件，各經 法院判決判處有期徒刑5 月、9 月確定，復經裁定應執行有 期徒刑1 年1 月，於95年1 月1 日縮短刑期執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷足憑，是被告於有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告僅為貪圖 小利，任意竊取他人財物，惟念其所竊財物價值非鉅，並兼 衡其品行、生活狀況、智識程度，與事後尚知全部坦承犯行 、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。此外，扣案Ｔ型扳手1 支乃被 告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款 宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日 刑事第四庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 96 年 2 月 12 日 書記官 林明忠
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。