臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度上訴字第2161號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 錢師風 律師
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣澎湖地方法院95年度訴字
第26號中華民國95年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣澎湖
地方法院檢察署94年度偵字第616 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑壹年叁月。如附表所示之署押，均沒收。
事 實
一、甲○○曾於民國90年間，因違反臺灣地區與大陸地區人民關 係條例案件，經臺灣澎湖地方法院判處有期徒刑3月確定， 於90年7 月6 日易科罰金執行完畢；猶不知悔改，其於93年 間購買船號CT3-5846號「興隆發」漁船並擔任船長，先後僱 用船員鄭國方、鄭國產、張進興等人，以出海捕魚為業。甲 ○○為把握魚群盛產時節，急於出港捕魚，竟基於行使偽造 公文書之概括犯意，在未經行政院海岸巡防署第13巡防區第 七二大隊赤崁安檢所（下稱赤崁安檢所）安檢人員柯宗良、 呂建文等人之同意，自94年10月6 日起至94年10月30日止， 連續於附表所示之時間，多次持「興隆發」機漁船（含船員 ）進出港檢查表（俗稱報關簿），至赤崁安檢所內，利用值 班安檢人員不注意之際，於上開報關簿上之日期欄位，擅自 填寫進出港日期，並於其上簽證欄內盜蓋入出港簽證之印章 （長條形章，其上刻有：赤崁安檢所- 簽證章- 看打靶公告 ），復於該報關簿之檢驗簽證欄位內偽造柯宗良等人之署押 （偽造之署押詳如附表所示），用以偽造經安檢人員查核之 「機漁船（含船員）進出港檢查表」之公文書，足以生損害 於安檢機關對於漁船進出港查核紀錄之正確性以及柯宗良、 呂建文等安檢人員之權益。甲○○出海捕魚返港之後，於94 年10月13日、94年10月25日持該偽造之報關簿供中油加油站 人員作為核配漁船用油依據，而以此方式連續行使上開偽造 公文書。嗣為警於94年11月21日循線查獲上情。二、案經行政院海巡署海岸巡防總局南部地區巡防局澎湖機動查 緝隊報告台灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上訴人即被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，已經被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。本件卷內之人證 、物證、書證等證據，依同法第273 條之2 規定，不受第15 9 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力， 合先敍明。
二、上開事實，業據上訴人即被告甲○○於原審及本院坦承不諱 ，又據證人鄭國方、鄭國產、張進興等人於警詢證述明確， 並有行政院海巡署海岸巡防總局南部地區巡防局澎湖機動查 緝隊搜索聲請資料、三軍總醫院出具之柯宗良診斷證明書 ( 偵卷38-40 頁)及 南部地區巡防局第七二岸巡大隊95年6 月 11 日 南七二字第0950021984號函暨函附之柯宗良調職資料 、南部地區巡防局第七二岸巡大隊95年6 月11日南七二字第 0950 021984 號函暨函附之呂建文調動資料 (偵卷89-96 頁 )、 中國石油股份有限公司臺灣營業總處馬公營業處提供之 CT3-58 46 號「興隆發」號漁船加油歷史記錄暨補充漁船油 申請書 ( 偵 卷98-101頁)附 卷可稽，復有興隆發漁船報關 簿 (海岸巡防總局南部地區巡防局澎湖機動查緝隊卷第38-4 2 頁)扣 案可資佐證。被告上開自白，應與事實相符，堪予 採信。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、論罪部分：
（一）本件進出港檢查簿上所偽造之進出港檢查紀錄，係赤崁港 安檢所內依法令執行進出港船舶安全檢查公務之人員本於 職權所製作，從形式上觀察足以知悉係表示前述警察機關 ，對於漁船、船員進出港口之檢查紀錄之正確性，性質上 自屬刑法第 211條之公文書（最高法院94年台上字第5200 號判決意旨參照），被告上訴及辯護意旨所陳「上開檢查 紀錄係屬刑法第 212條之特種文書」等語，尚有誤會。又 被告行為後，刑法第10條第 2項「公務員」之定義，業有 修正並於95年7月1日生效，修正後「公務員」之範圍雖有 限縮，但上開執行安全檢查人員之身分，本屬依法令服務 於國家所屬機關而具有法定職務權限，不論依據上開刑法 修正前、後之規定，均屬公務員，其身分不受影響，從而 上開公文書之性質亦不受影響。
（二）按刑法上所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資 格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文。偽造「臺 灣省公路局票證章」印文，如該印文僅係表示過橋費已經 繳納，而非表示公署或公務員之資格，自與偽造公印文之 要件不合（最高法院69年台上字第693 號判例要旨參照） 。本件被告所盜蓋之長條形章「其上刻有：赤崁安檢所- 簽證章- 看打靶公告」，僅用以表示赤崁港安檢所內依法
令執行進出港船舶安全檢查公務之人員，對於提出進出港 檢查簿之漁船已為進出港之檢查，既非表示赤崁港安檢所 或該安檢所公務員之資格，自與刑法第218 條所定之「公 印」有別，自屬刑法第217 條之印章範疇。
（三）核被告上開所為，係犯刑法第216 條、第211 條行使偽造 公文書。被告盜蓋赤崁安檢所上開簽證章及偽造附表所示 署押之行為，均為偽造公文書之部分行為，不另論罪；又 偽造公文書並持以行使，偽造公文書之低度行為應為行使 偽造公文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。
（四）被告先後數行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概 括之犯意反覆為之，為連續犯（被告行為後，刑法第56條 連續犯規定，業於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年 7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除上 開規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行 為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。比較新、舊法律 結果，因舊法係依連續犯規定論以一罪，新法則應依行為 數分別論罪，自以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第 1 項前段規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法 論以連續犯（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照） 。又附表編號二之犯行部分，雖未據起訴，惟此部分犯行 與上開起訴經認定有罪部分，係屬連續犯之裁判上一罪關 係，自為起訴效力所及，本院應併予審理。
（五）被告曾於90年間因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例 案件，經臺灣澎湖地方法院判處有期徒刑3 月確定，於90 年7 月6 日易科罰金執行完畢之事實，有台灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第13頁），其於執行完 畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修 正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定 ，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不 生新舊法比較之問題，即應依裁判時之修正後刑法第47條 規定論以累犯（95年11月7 日95年第21次刑事庭會議刑議 字第6 號決議足參），並加重其刑。
四、原判決對於被告予以論罪科刑，固非無見。惟查被告所盜蓋 之赤崁安檢所上開簽證章，係屬刑法第217 條之印章範疇， 原判決事實欄誤認係屬「公印文」，又於據上論斷欄，贅引 罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，均有未洽。五、被告上訴意旨所陳「上開檢查紀錄係屬刑法第212條之特種 文書」等語，指摘原判決認定有誤，雖無理由（已如上述） ，但原判決亦有上述可議，自應由本院將原判決撤銷改判。 審酌被告為謀一時便利，擅自偽造公文書之犯罪動機仍有可
議，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告偽造如附表所示之署押，均應依刑法第 219 條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第 211條、第47條第1項、第219條，修正前刑法第56條，判決如主文。本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 刑事第一庭 審判長法官 郭雅美
法官 莊崑山
法官 張意聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 書記官 呂素珍 附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┐
│編號│ 日 期 │ 時 間 │ 偽造署押 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 一 │94年10月6日 │21時40分 │ 柯 宗 良 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 二 │94年10月6日 │23時25分 │ 張 智 偉 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 三 │94年10月9日 │10時30分 │ 呂 文 宗 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 四 │94年10月9日 │12時0分 │ 柯 宗 良 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 五 │94年10月15日│23時0分 │ 柯 宗 良 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 六 │94年10月16日│3時5分 │ 呂 建 文 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 七 │94年10月20日│19時10分 │ 柯 宗 良 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 八 │94年10月22日│23時20分 │ 黃 建 訓 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 九 │94年10月26日│23時0分 │ 柯 宗 良 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│ 十 │94年10月27日│8時0分 │ 呂 建 文 │
├──┼──────┼─────┼─────┤
│十一│94年10月30日│22時10分 │ 呂 文 宗 │
└──┴──────┴─────┴─────┘
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7年以下有期徒刑。