臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度上易字第925號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告電子遊戲場業管理條例等案件，不服臺灣高雄
地方法院95年度易字第1792號中華民國95年10月31日第一審判決
（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第20328 號；
併辦案號：同署95年度偵字第24401 號、95年度偵字第24398 號
），提起上訴（併辦案號：臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字
第11138 號、12966 號、13779 號，96年度偵字第215 號），本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。扣案「魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、「金象王」、「滿貫大亨」各壹台（均含IC板）及代幣伍拾枚均沒收。
事 實
一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院於民國94年 10月21日以94年度簡字第2400號判處有期徒刑3 月，嗣經確 定，於95年2 月21日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔 改，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者， 不得經營電子遊戲場業，竟仍基於違法經營電子遊戲場業之 犯意，自95年6 月20日起，在其所經營位於高雄市岡山鎮○ ○○路133 號公眾得出入之「STOP超商」內，擺設電子遊戲 機臺「魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、「金象王 」、「滿貫大亨」各1 臺，並以時薪75元，僱用林敬翊（業 經檢察官為不起訴處分）擔任店員，共同基於違法經營電子 遊戲場業之犯意聯絡，由林敬翊負責幫顧客兌換代幣，共同 違法經營電子遊戲場業。嗣於95年7 月3 日下午2 時15分， 為警在上開地點當場查獲，並扣得甲○○所有電子遊戲機具 「魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、「金象王」、 「滿貫大亨」各1台（均含IC板）及代幣50枚均沒收。二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所涉係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理程序進行中 就被訴事實為有罪之陳述，由審判長告知簡式審判程序之要 旨並聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序
後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，由本院合議庭裁 定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對其確有於上開時、地違法經營電子遊戲場 業之事實坦承不諱，核與證人林敬翊證述之情節均相符，臨 檢紀錄表1份、現場相片附卷足憑，此外，並有電動機具「 魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、「金象王」、「 滿貫大亨」各1台（均含IC板）及代幣50枚扣案可證，被告 上開自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告甲○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第15條之未 經許可經營電子遊戲場業罪，應依同條例第22條處罰。被告 與林敬翊間，就上開違反電子遊戲場業管理條例犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯（被告行為後，刑法第28 條之規定，固於94年1 月7 日修正，94年2 月2 日公布，並 於95年7 月1 日施行，惟因該條新舊法之規定僅係文字修正 ，將「實施」二字修正為「實行」，就本案而言，並不影響 適用範圍及刑罰之法律效果，是不論依修正前之刑法第28 條或修正後之同法第28條之規定，被告與林敬翊均構成共同 正犯，對被告而言並無有利或不利之情形，並非法律實質變 更，自不生新舊法比較之問題，應逕適用現行之刑法第28條 ）。又被告前因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院以94年 度簡字第2400號判處有期徒刑3 月，嗣經確定，於95年2 月 21日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 紙附卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形 ，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後現行刑法第47條 ，論以累犯，並加重其刑。
四、併案意旨略以：㈠、甲○○自95年5月15日起，在其所經營 位於高雄市○○路8號公眾得出入之「界揚超商」內，陳列 電子遊戲機臺「超級魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺 」、「滿貫大亨」、「超級賽馬」各1臺，供不特定顧客打 玩，並僱用與其就違規經營電子遊戲場業及賭博有犯意聯絡 之蔡碧珠（業經原審法院另案判處拘役40日確定）擔任店員 ，負責兌換代幣、現金、洗分之工作，而共同違法經營電子 遊戲場業，並藉此與不特定賭客以洗分後1分兌換新台幣（ 下同）1元之方式賭博財物，嗣於95年5月22日中午12時55分 許，賭客陳坤正（業經原審法院另案判處罰金3,000元確定 ）前往該處賭玩機臺完畢後，共累積分數180分，陳坤正乃 持10元硬幣2枚，欲向蔡碧珠兌換現金200元時，為警當場查
獲（95年度偵字第24401號）；㈡、甲○○自95年5月26日起 ，未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，即在其所 經營位於高雄市岡山鎮○○○路133號「STOP超商」，擺設 電子遊戲機臺「魔法球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、 「金象王」、「滿貫大亨」各1 臺，供不特定顧客打玩，而 違規經營電子遊戲場業，嗣於95 年6月1日晚間9時30分許， 為警在上開地點當場查獲（95年度偵字第24398號）；㈢、 甲○○為臺南縣永康市○○路605號「成信商行」負責人， 自95年3月1日起，至95年6月29日止，未依電子遊戲場業管 理條例辦理營利事業登記，即在該商行所設之「ＳＴＯＰ超 商」擺設「金舞台」、「賽馬」、「大舞台」等電子遊戲機 具，供不特定人打玩，違法經營電子遊戲場業，嗣於95年6 月29日20時30分許，為警查獲；甲○○為臺南縣官田鄉○○ 村○○街50號「盛好商行」負責人，自95年6月15日起，至 95年7月17日止，未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業 登記，即在該商行所設之「台灣巨蛋超商」擺設「超孫悟空 」、「賽馬」、「大瑪琍」、「魔法球」、「金象王」等電 子遊戲機具，供不特定人打玩，違法經營電子遊戲場業，嗣 於95年7月17日20時30分許，為警查獲；甲○○自不詳時間 起，在其所經營之臺南縣永康市○○○街1號「ＳＴＯＰ超 商」之公眾得出入場所，未依電子遊戲場業管理條例辦理營 利事業登記，擺設「大舞台」、「賽馬雙人座」、「彩金象 」、「龍鳳」、「魔法球」、「滿貫大亨」等電子遊戲機具 ，違法經營電子遊戲場業，並藉此與不特定人對賭，嗣於95 年9月6日20時23分許，為警查獲（95年度偵字第11138、 12966、13779號）；㈣、甲○○自不詳時間起，在其所經營 之臺南縣永康市○○○街1號「ＳＴＯＰ超商」之公眾得出 入場所，未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，擺 設「賽馬雙人座」、「龍鳳」、「魔法球」、「滿貫大亨」 等電子遊戲機具，違法經營電子遊戲場業，嗣於95年11月13 日20時23分許，為警查獲（96年度偵字第215號）。綜上所 述，因認被告涉嫌違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定 ，應依同條例第22條處罰，並犯刑法第267條常業賭博罪云 云。惟按本件被告被訴犯罪事實之行為期間係95年6月20日 至同年7月3日，其行為終了時點已在95年7月1日刑法第56條 連續犯規定刪除之後，且違反電子遊戲場業管理條例第15條 之規定而經營電子遊戲場業之犯行，其構成要件原含有反覆 實施以為營業之性質，故被告於上開期間持續違法經營電子 遊戲場業乃不可分割之單純一罪，其行為終了之時點既已在 上開連續犯規定修正刪除之後，即應適用新法，自無再與其
他犯罪行為成立連續犯之可能。從而，上開併案意旨所指各 犯行與本件起訴之犯罪事實即無連續犯之裁判上一罪關係， 則本院就上開併案之被告犯行即無從併予審理，此部分應退 由檢察官另行依法處理，併此敘明。
五、原審認被告犯行明確，予以論科，固非無見。惟原判決認前 項併案意旨㈠、㈡所指被告犯罪事實與起訴部分有連續犯之 裁判上一罪關係，而併予審判，尚有未合。檢察官上訴意旨 以原判決就上開併案意旨㈢所指被告犯罪事實未及審酌，指 摘原判決不當固無理由，惟原判決既有上開違誤，自應由本 院撤銷改判。又原判決關於被告與林敬翊為共同正犯及被告 為累犯部分，適用修正前刑法第28條及47條之規定，亦非妥 適，併此指明。本院審酌被告前有多次違反電子遊戲場業及 賭博前科，最後1次係於95年5月3日經臺灣屏東地方法院判 處有期徒刑1 年2月確定，此分別有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、上開刑事判決書各1份附卷可查，惟其仍不思循正 軌賺取金錢，違法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電 子遊戲場業之管理，及其犯後坦承犯行等一切情狀，酌情量 處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（本 件被告犯行終了時點已在修正刑法第41條第1項95年7月1日 施行之後，自應適用現行新法）。扣案電子遊戲機具「魔法 球」、「超級大舞臺」、「大舞臺」、「金象王」、「滿貫 大亨」各1台（均含IC板）及代幣50枚均係被告所有之物， 且為供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，均應宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1 項前段、第364條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第47條、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 簡志瑩
法 官 陳志銘
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 書記官 顏惠華附錄本件論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。