臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第457號
上 訴 人
即 被 告 唐渝翔
選任辯護人 林堡欽律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因恐嚇取財案件，不服臺灣臺中地方法院105
年度訴字第872、948號，中華民國106年1月26日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第14184號；追加
起訴案號：105年度偵緝字第1087號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決關於唐渝翔部分撤銷。
唐渝翔共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑柒年陸月。未扣案之電擊棒壹支、刀子壹把，均沒收，於全部或一部不能或不宜沒收時，追徵其價額。
事 實
一、唐渝翔前於民國98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中 地方法院以98年度易字第14號判決判處有期徒刑3月確定， 又於100年間因施用第一級毒品案件，經同院以100年度訴字 第584號判決判處有期徒刑7月確定，上開2罪並經該院以100 年度聲字第1754號裁定定應執行有期徒刑9月確定，並於100 年12月19日徒刑執行完畢出監。唐渝翔、吳柏賢與林瑞麗本 係朋友關係，嗣唐渝翔因遭林瑞麗言詞挑撥與吳柏賢情誼， 吳柏賢（以下所為犯行，業經原審判處罪刑，未據上訴，已 告確定）則因與林瑞麗有毒品買賣之糾紛，唐渝翔、吳柏賢 二人乃心生不滿，竟共同基於意圖為自己不法所有而強盜之 犯意聯絡，先由吳柏賢於105年1月23日21時28分前某時，向 林瑞麗佯稱要購買第二級毒品甲基安非他命，林瑞麗不疑有 他，遂於同日21時20分許在臺中市東區旱溪西路某處備妥第 二級毒品甲基安非他命坐上吳柏賢所駕駛之汽車。斯時林瑞 麗之友人林益成見吳柏賢所駕駛之汽車形跡可疑，乃騎乘機 車在後跟隨，並於同日21時28分許以門號0000000000號行動 電話，去電林瑞麗持用之門號0000000000號行動電話詢問林 瑞麗之現況，林瑞麗因尚未發生事故，乃請林益成先行離去 ，林益成復經吳柏賢喝斥，遂自行離去。吳柏賢再駕車載同 林瑞麗至臺中市東區干城某便利商店附近停車，接應唐渝翔 上車。唐渝翔上車後，即坐至後座林瑞麗旁指示吳柏賢駕車 往臺中市新社區中興嶺方向行駛，並向林瑞麗稱：「姐阿， 你看，我真的很想把你抓到山上埋掉，你一直跟我裝肖。」 等語；吳柏賢則自駕駛座轉身搥打林瑞麗，並持其所有之刀 子1把（長約15公分，未據扣案）向林瑞麗揮舞，復向唐渝
翔稱「那邊有電擊棒，如果她還在那邊裝肖，就拿起來」等 語，唐渝翔亦作勢拿起電擊棒（未據扣案）向林瑞麗出示而 為恫嚇行為，吳柏賢進而詢問林瑞麗是否有攜帶現金及毒品 ，林瑞麗因孤立無援，且經吳柏賢、唐渝翔分別以言詞、持 刀、電擊棒等不同方式恫嚇，致心生畏懼，客觀上不能亦不 敢抗拒，即將其隨身攜帶之第二級毒品甲基安非他命2包半 及現金新臺幣（下同）4000元交給吳柏賢。嗣吳柏賢認林瑞 麗態度尚可，乃將其中1000元歸還林瑞麗作為返家車資，並 將其中半包甲基安非他命交還林瑞麗，另要求林瑞麗翌日（ 24日）包紅包跟糖果寄放在唐渝翔住處之管理室用以改運， 林瑞麗允諾後，吳柏賢遂於同日23時17分許，將林瑞麗載至 臺中市文心路與北屯路口釋放。林瑞麗旋即以所持用之門號 0000000000號行動電話，去電友人林益成持用之門號 0000000000號行動電話哭訴上情。待翌日（24日）13時38分 許，因林瑞麗未依約將承諾要給唐渝翔之紅包放在唐渝翔住 處之管理室，吳柏賢乃以門號0000000000號行動電話，去電 林瑞麗持用之門號0000000000號行動電話稱：「我是跟妳講 妳不要再跟他裝肖ㄟ，妳如果再跟他裝肖ㄟ，我現在已經很 難做人了，妳跟他講今天，喂？」，林瑞麗不堪其擾，遂對 吳柏賢及唐渝翔避不見面。嗣因林瑞麗另涉販賣毒品案件， 經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局霧 峰分局員警，對林瑞麗持用之門號0000000000行動電話實施 通訊監察，並於105年3月17日6時51分許持該署104年度他字 第7528號拘票，在臺中市○區○○○街00號0樓拘提林瑞麗 到案，循線追查，而悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所 為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特 別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事 訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件 ，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有 實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有 不符，亦屬之。而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應 就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部 情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛 偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對
詰問，仍得承認其有證據能力。而前揭所稱「外部情況」之 認定，例如：⑴時間之間隔：陳述人先前陳述是在記憶猶新 的情況下直接作成，一般與事實較相近，事後即可能因記憶 減弱或變化，致有不清晰或陳述不符之現象發生；⑵有意識 的迴避：由於先前陳述時被告未在場，是陳述人直接面對詢 問警員所為陳述較為坦然；事後可能因陳述人對被告有所顧 忌或同情，因而在被告面前較不願陳述不利被告之事實；⑶ 受外力干擾：陳述人單獨面對檢察事務官或司法警察（官） 所為之陳述，程度上較少會受到強暴、脅迫、詐欺、利誘或 收買等外力之影響，其陳述較趨於真實。若被告在庭或有其 他成員參與旁聽時，陳述人可能會本能的作出迴避對被告不 利之證述，或因不想生事乃虛構事實而為陳述；⑷事後串謀 ：目擊證人對警察描述所目睹情形，因較無時間或動機去編 造事實，客觀上亦較難認與被告間有勾串情事，其陳述具有 較可信性。但事後因特殊關係，雙方可能因串謀而統一口徑 ；或事後情況變化，兩者從原先敵對關係變成現在友好關係 等情形，其陳述即易偏離事實而較不可信等情形。經查，本 案被害人林瑞麗（下僅稱其姓名）就其被害情節，於警詢、 偵查、原審及本院歷次證述情節，並不完全相同，而林瑞麗 於警詢時之供述，較為接近案發時點，因係因另犯毒品危害 防制條例案件為警實施通訊監察而發現本案，於偵辦該毒品 案過程中主動加以詢問方就本案為證述，自較無虛偽證述以 陷他人入罪之可能；且因本案案發後，林瑞麗曾數度向友人 吐露被害之事實，與警詢證述內容相近，又因林瑞麗嗣後已 與上訴人即被告唐渝翔（下簡稱被告）達成民事和解，林瑞 麗亦表示本來即無意提告等語（參本院卷第43、44頁），故 尚難排除林瑞麗嗣後欲卸免被告罪責，而編造不實證述之可 能。本院斟酌林瑞麗與被告間原即為友人關係，嗣復已達成 和解等情形，實難排除林瑞麗事後袒護被告之可能；且林瑞 麗於警詢時之陳述，依照上開情況進行比較後，認為實具有 較可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要，本院 斟酌上開供述證據之取得過程並無瑕疵，且與本案待證事實 間具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，是揆諸前 揭說明，林瑞麗於警詢時之陳述，本院認符合刑事訴訟法第 159條之2之情形，而有證據能力；被告辯護人於原審主張無 證據能力乙節（參原審卷第57頁），尚難為本院所採用。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。又刑事訴訟 法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處 分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為 證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論 該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所 定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審 判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈 豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳 聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不 論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意 ，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當 事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適 用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第 3次刑事庭會議決議參照）。查本判決下列所引用認定犯罪 事實之傳聞證據，檢察官、被告暨其選任辯護人於本院審理 時均未爭執該等證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議 ，本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取證之 瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本件之證據 亦無不適當之情形，應認均有證據能力。
三、本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院 於審理期日踐行合法調查程序，該等證據自得作為本案裁判 之資料。
貳、實體方面：
一、訊據被告固供承，我在前揭時、地有搭乘同案被告吳柏賢（ 下僅稱其姓名）所駕駛車輛，我上車時林瑞麗已乘坐車內， 車輛行駛途中，林瑞麗曾交付4000元及甲基安非他命2包半 給吳柏賢，後來在文心路、北屯路口讓林瑞麗下車，但我在 車上沒有看到刀子，至於電擊棒是我跟林瑞麗對質說她為何 要說有的沒的，所以吳柏賢才會說那邊有電擊棒，我有好奇 拿起來看，惟否認有加重強盜的犯意，辯稱：我只是跟林瑞 麗去釐清事情而已，並沒有犯罪意圖等語。
二、經查，被告與吳柏賢二人有於如事實欄一所載之時間、地點 ，由吳柏賢駕車先後搭載林瑞麗、被告，林瑞麗於乘坐該車 期間，亦確將身上所攜帶之第二級毒品甲基安非他命2包半 及現金4000元交出，由吳柏賢取走等事實，業據林瑞麗於警 詢、偵查及原審，證人林益成於警詢、偵查及原審證述，證 人楊壬安於警詢、偵查及本院審理時證述在卷（林瑞麗部分
，參臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第14184號卷【下 稱14184號偵卷】第58、59、72、73頁，105年度偵字第7551 號卷【下稱7551號偵卷】第222、223、227、228頁，原審卷 第78至92頁；林益成部分，參14184號偵卷第82頁、7551號 偵卷第66、67頁，原審卷第100至102頁；楊壬安部分，參 7551號偵卷第176、177、190頁，本院卷第61頁），且經吳 柏賢於偵查及原審證述屬實（參臺灣臺中地方法院檢察署 105年度偵緝字第1087號【下稱1087號偵緝卷】卷第28、29 頁，原審卷第55至59、96至100頁），復為被告所不爭執， 此部分之事實，堪信為真。
三、被告雖辯稱係因林瑞麗挑撥我與吳柏賢間之感情，而且當天 吳柏賢因與林瑞麗間有糾紛，邀我一同前往，我遂應邀前去 釐清等語；惟查：
㈠關於吳柏賢所稱因林瑞麗積欠吳柏賢15000元債務，而邀約 林瑞麗見面部分：
1.林瑞麗於警詢、偵查及原審審理時均一致證稱：當天我跟吳 柏賢見面，是他要我幫他調甲基安非他命毒品，我跟他說我 沒辦法，不願意幫他調（參14184號偵卷第72、73頁，7551 號偵卷第222、227、228頁，原審卷第58、78頁），並堅稱 並未積欠吳柏賢15000元債務等語（參原審卷第85頁）。 2.證人陳炳宏於原審審理時證稱：「（…吳柏賢與林瑞麗有無 糾紛？）不太知道，我只知道我載林瑞麗過去的時候他們在 談的事情」、「（談論何事？）不一定，有1、2次是要跟吳 柏賢借錢，林瑞麗從台北下來的時候會叫我載她去找吳柏賢 ，到那邊之後有時候林瑞麗說她要坐車回台北，吳柏賢會說 他載就好，我就會先走。」、「（林瑞麗向吳柏賢借錢的情 形為何？）借多少我不太知道，就是林瑞麗開口跟吳柏賢借 錢，時間我不太記得。」、「（林瑞麗向吳柏賢借錢是在本 案之前還是之後？）之前，多久我忘了，大概幾個月。」、 「（林瑞麗向吳柏賢借過幾次錢？）我有聽到2次。」、「 （借了多少錢？）」、「（你所見到的兩次，林瑞麗借了大 概多少錢？）我不知道吳柏賢借了多少給她，她開口都大概 是3、5000元。」、「（是否2次都開口借3、5000元？）是 。」、「（是否只有聽到要借，沒有確實看到被告吳柏賢有 借給林瑞麗？）是。」等語（參原審卷第93至94頁）。是證 人陳炳宏固證稱其有在場聽聞林瑞麗有向吳柏賢借錢，惟僅 是聽聞林瑞麗開口借款，沒有確實看到吳柏賢借款給林瑞麗 之過程，況據吳柏賢所稱借款與林瑞麗之金額為15000元， 亦與證人陳炳宏所證述之3、5000元有異，則證人陳炳宏上 開所述自無從證明吳柏賢確實有借款15000元給林瑞麗之事
實。
3.依卷附吳柏賢與林瑞麗間之通訊監察譯文內容所示，吳柏賢 於105年1月18日發送內容為「我哥說好，妳先準備滿漢全席 下來，他說可以的話，這陣子還得再麻煩妳」之簡訊予林瑞 麗，復於105年1月19日傳送內容為「姐阿，我好不容易找到 一個金主，我都跟他說好了，妳別讓我漏氣喔，不然這條線 會斷」之簡訊予林瑞麗，於105年1月22日23時48分又傳送內 容為「姐阿，我知道妳有回來，我現在只要一小個，算我 2500好嗎？我身上只剩這樣而已」之簡訊予林瑞麗（參1418 4號偵卷第90、91頁）。而林瑞麗於原審審理時亦證稱：「 滿漢全席」係指甲基安非他命，上開簡訊內容係吳柏賢請我 幫忙調甲基安非他命，但我沒有調，就沒有理吳柏賢等語（ 參原審卷第82至85頁）；而我國對販賣毒品行為處罰一向嚴 厲，買賣雙方以電話、簡訊相互聯絡時，為躲避遭監聽查緝 ，幾均以暗語或彼此已有默契之含混語意而為溝通，則吳柏 賢與林瑞麗於上開隱晦之簡訊內容中係談論關於調度毒品一 節，尚與常情無違，是林瑞麗證稱上開簡訊內容係吳柏賢請 其幫忙調甲基安非他命等情，應屬可採。而上開簡訊距離 105年1月23日本案案發前僅一至數日，吳柏賢與林瑞麗均僅 在電話及簡訊中談及調毒品事宜，吳柏賢對於林瑞麗有欠款 之情未加以提及，亦無催討行為，苟彼時林瑞麗確有積欠吳 柏賢15000元，吳柏賢豈需要告知其只需要「一小個」，請 林瑞麗「算其2500元」、「身上只剩這樣而已」，則自上開 簡訊內容以觀，亦難認林瑞麗有積欠吳柏賢債務之事實。 4.據上，本案顯難認吳柏賢與林瑞麗間確存有15000元債務糾 紛。
㈡關於被告究係因何原因而共同乘坐吳柏賢所駕駛車輛部分： 1.被告於警詢時先稱，吳柏賢知道我在找她要林瑞麗出來說清 楚，後來有一次吳柏賢要跟林瑞麗購買毒品，結果林瑞麗放 吳柏賢鴿子，後來林瑞麗又約吳柏賢出來，吳柏賢剛好在我 家，就問我要不要一同前往，我就跟他一同前往等語（參 14484號偵卷第44、45頁）；後於偵查中改稱，是林瑞麗打 電話給吳柏賢，吳柏賢打電話給我說不是要找林瑞麗，問清 楚林瑞麗為何要害我們，吳柏賢問我是否要順便一起出來， 我就說好（參14184號偵卷第110至112頁）。於原審準備程 序時稱，那天是林端麗打電話約吳柏賢，他們前幾天就有買 賣糾紛，那天吳柏賢跟我說林瑞麗有要約他出去，吳柏賢問 我要不要一起去，我想說沒有跟林瑞麗對質過，我如果不敢 跟去，就好像林瑞麗講的是事實我有做那些事，我就答應， 吳柏賢就來載我等語（參原審卷第42頁）。被告所述前後不
一，且與吳柏賢於偵查及原審審理時證述，因為林瑞麗在臺 北，偶而下來臺中，有一次我知道林瑞麗在臺中，我就約被 告去抓林瑞麗（參偵緝卷第28頁），當天我用電話騙林瑞麗 出來等語（參原審卷第55至59頁），明顯不同，是否屬實， 尚非無疑。
2.本件案發前、後，林瑞麗與被告、吳柏賢、林益成間之通訊 監察譯文如下：
⑴被告於105年1月6日1時43分發送簡訊給林瑞麗，內容如下： 林姐，想了好久還是想不通怎能被你說的如此不堪，真的很 氣，想不開做人要留點好心眼，還好我做人還不是太壞，我 若被阿賢砍了要算誰的，明知道你要不來跨年，那天想了很 久，我不是每天心常（應係心腸誤寫）都很好，有句話說得 好個人造孽個人擔，事雖已過，但我希望你想清楚給我個交 代，哪怕是一字或一句，地球是圓的，相信你懂，真的你想 到什麼說什麼，你有想到事情的嚴重性嗎？等你的回答希望 你不要不理我，不然我會生氣手機不接還記得你有市話給我 嗎？
⑵吳柏賢自105年1月18日起至同年2月24日間陸續與林瑞麗有 通訊紀錄，其內容與本案相關約略如下：
①1月18日20時36分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢，以下均參 14184號偵卷第90頁以次）：
A：你誰？
B：阿賢
A：你好，我已經到台北，禮拜四等我下去，我要趕回去 上班
B：我找你好幾個禮拜。
...（中略）
A：見面在說
B：好
A：阿翔千方百計要把我拐出去，我就死也不要 B：他出國了
A：留學啊？
B ：他去大陸
②1月18日20時49分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢） A：我下班在下去跟你見面
B：什麼時候？
A：今天
B：我人在南部
A：你耍我阿
...（中略）
B：你下班回到台中要幾點？
A：我不知道
B：我過15分鐘打給你，我看我有沒有辦法拿到錢 ③1月19日1時7分、12時34分吳柏賢各發簡訊1通給林瑞麗： 姐阿，我好不容易找到一個金主，我都跟他說好了，你別 讓我漏氣喔，不然這條線會斷。
姐阿，昨天聽你要挺我，要專程下來我聽了很溫暖，可如 果是要讓我難堪的，讓我從晚上9點等你等到現在15個小 時了，那這樣就有點太超過了。
④1月20日3時30分、1月22日23時48分、1月23日0時2分，吳柏 賢各發簡訊1通給林瑞麗：
你真的不打個電話給我嗎？
姐阿，我知道你有回來，我現在只要一小個，算我2500好 嗎，我身上只剩這樣而已。
好，上次你耍我，我都沒說什麼了到現在你還不接我電話 ，沒關繫，只要有緣遇到，我一定會問侯你過的好不好 ⑤1月23日18時55分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢） A：我晚點跟你見面
B：啥咪！
A：我說晚一點跟你見面，見面再聊
B：沒啦 !說什麼晚一點 ！
A：不會多晚，我先去練武路去處理一些事情，你等我，我 生氣現在去找人算帳。
B：你晚點是要找我輸贏嗎？
A：不是你啦!我是說練武的人，我找你輸贏幹嘛啦！要輸贏 什麼？
B：我本來想找你輸贏
A：沒關係我讓你輸贏
B：好啊！來啊！
A：晚一點，你等我一下，我先去練武一下，我一點我一定 會…?，我跟你說，你放心
B：好好好…
⑥1月24日13時38分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢，吳柏賢持 被告電話與林瑞麗通話）：
A：威
B：威!姐喔？你是不要再去跟人家說怎樣喔！ A：我剛睡起
B：昨天我給他建議我跟他講你跟我說的那個，他是很幹喔 A：我跟你講齣我現在身上
B：我是跟你講你不要再跟他裝肖ㄟ，你如果再跟他裝肖ㄟ
，我現在已經很難做人了，你跟他講今天，威？ A：我知道你意思我也跟你說過
⑦1月24日13時39分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢）： A：威
B：阿你怎麼掛我電話？
A：是你掛我才對，我在想奇怪
B：我跟你講今天不管如果，就不用跟他裝肖ㄟ，我昨天你 跟他講完下車之後，他私底下說他很不諒解，威？ A：我有在聽
B：齣，不要讓我難做人，不要再裝肖ㄟ，我不敢保證他會 對你怎樣，但是他一定會把一半的氣出在我身上，威？ A：有啦我有在聽，我只是在繼續聽你講話。
B：對阿，阿你聽懂我意思就好
A：我不知道要怎麼說，好啦我了解你意思
B：沒阿你
A：意思講我不是沒有要去，我如果給人家裝肖ㄟ對你也難 交代，不要讓他贓到，贓到我也沒命了
B：因為你昨天有答應人了，你聽懂沒？昨天他是真的有想 載你去山上，我們其實早就有說好，要把你怎樣，那是 因為我到中午變卦
A：阿賢我跟你講，我今天打電話就是把你當作 B：沒沒沒，姐阿，這都不用說
A：對那都不用說了
B：阿我是有跟他講你跟阿翔的事情
A：這我知道，他也有講紅包200，他是說意思意思壓驚 B：恩
A：我做的到阿，一包糖果一個紅包我做的到阿 B：喔好好好
A：只是我剛起床而已
B：喔我只是給你提醒一下而已
A：不用啦我知道啦
B：齣
A：因為我也要麻煩別人載我，阿不然我身上是多少錢，對 不對你想哩?好啦那都不用說，你放心
B：好好好
⑧1月25日13時1分通話（A為林瑞麗，B為吳柏賢）： A：威！在睡嗎？
B：沒有阿
A：我跟你講！你放心，我跟你講，什麼事情，你真善良 ，我知道，我們沒什麼事情，阿其他的人你不用替我煩
惱，安心好嗎？只要你平安就好，聽懂嗎？
B：你現在
A：我講你的善良你知道
B：沒有啦，你要找阿翔阿？我知道
A：沒啦，我找他是要幹麻
...（中略）
B：阿你昨天有拿錢去給阿翔嗎？
A：我身上沒有錢啦
B：阿喔
A：你放心啦我不會說，你不用替我擔心啦，我會做 B：你打電話去跟他講
A：我只知道說我對你的，我對你的我要給你的，就是這個， 準備好了，這樣可以嗎？
B：恩
A：我說…我做我沒有去，害你太快了，那時候我沒有去做到 ，我對你失言了，懂嗎？
B：沒有啦
A：這是確實的阿
B：沒有啦阿翔 ，阿翔現在我不會講啦
A：我跟你講話，好啦，我跟你講，我現在先跟你講，剩下的 你不用煩惱，好嗎？
B：喔
A：OK
B：你打電話來就是叫我不要擔心
A：我跟你講，你平安就好，真的好不好，你知不知道，你 真的善良我心裡清楚
B：什麼什麼我平安就好，你在說什麼啦
A：我說你跟我之間平安就好了啦，阿你的善良我清楚，你 懂不懂丫，不然對不對，幹麻，我說你的心很善良我清楚 的很
B：沒有啦，阿你現在打電話來就是要說這些而已 A：說意思就是，我還是會跟你見面，還是會跟你聊天，懂嗎 ？你還是我的弟弟，OK？
B：阿..阿翔那個勒？你要自己處理就對了？ A：我會，對人對事 ，懂不懂
B：你不要再找他麻煩，我真的…你會後悔喔
A：我不會 ，我跟你講沒有什麼好不
B：盡然你打這通電話跟我講，我也好心提醒你，不要想說要 找人去找他…你一定會後悔，相信我好不好
A：有什麼好找的，我跟你講，你懂嗎，真的沒什麼好找的
B：阿你昨天沒有拿去給他，你不打電話跟他說一聲嗎？ A：我會做
B：好啦好啦 ，那這樣就好了啦
A：好啦你不用煩惱，講好，我是對人對事，我跟你的事 情，好就好了，阿你也好了，阿你也還是我弟弟，我們還 會再見面好嗎？
A：好不好丫
B：好掰掰
A：掰掰
⑨2月20日14時24分、2月22日2時56分林瑞麗、吳柏賢互發簡 訊1通：
弟弟……心中有你。上回與你無關你是被害者相信你懂； ……
姐阿，抱歉你可能不介意上次的事，我很謝謝你，但我不 可能當做沒發生過，從你上車時，我們就不可能做朋友了 ，所以在這要跟你說聲謝謝你不計前帳。
⑩2月22日21時50分
...（略）
B：我已經做了，做了我們當中就不可能是朋友，你知道嗎 A：那天全程你不是主謀，因為你是被煽動的
B：我跟你說老實話啦，上次那件事情是我專門要抓你啦 A：你不要背這個罪啦
B：你在台中喔
A：對，沒錯
...（下略）
⑶林瑞麗與林益成於案發前、後之通話（A為林瑞麗，B為林益 成）：
①1月23日21時28分
A：威
B：姐啊 !我10點半打給你
A：你打給我，我剛剛不是跟你說，我跟人家談事情，我 說等一下，你給我電話，你這樣一直跟部吼（應係不 好之誤載）你知道嗎？
B：沒啦！我不知道！我想說你還沒跟我說完
A：我不是跟你說完了
B：拍謝啦!我走了！
A：你等一下被朋友打我不管喔！
②1月23日23時17分
A：威
B：姐啊！
A：別再打給我！我被凹去了！笑笑而已！真的！被剛剛 那個凹去，我不會騙你不要懷疑。
B：好啦！
A：我跟你說上車我就知道了！已經會被人家凹了！不然 他趕你要幹嘛!知道沒！不要懷疑，我真的被凹去了！ 連錢4000元也都被凹去了，總共2個人啦！ B：誰跟誰？
A：我跟你說，一個人上來，你阿成嘛，你當作我不知道 你是誰？一個開車那個就問你在跟什麼？他就在怕了 ，他起來叫我坐後面，我就知道等一下有人了，總共2 個人，我就叫你走，危險跳走，知道沒？也就已經知 道你在跟了，上車吧
B：嗯！等等打給我！
③1月24日3時39分、3時39分林益成各發簡訊1通給林瑞麗： 姊啊！小弟阿成，說真的我很想不開為什麼呢！妳今天 下來到台中是來幫我們的結果妳被人家強了現金4000元 還有東西：那全部加起來呢？不只吧？
看怎樣好再打電話給我！弟阿成。
④1月24日6時8分
A：威！我跟你講，今天這一局我被別人綁去山上，你應 該知道才對，阿不然你怎麼要跟？
B：沒有阿，我不知道
A：不是！你老實跟我講
B：你該死喔？
A：不是
B：對阿，我今天跟著他們，然後他們下車兇我說：是在 跟殺小？對不對？
A：嗯。
B：然後我打電話給你，我不是說我10點半才打電話給你 A:我跟你講，那時候我旁邊還有一個，所以我才叫你趕快 走，我跟你講我看到他就知道他要押了
B：開車的那個叫甚麼？
A：阿賢阿
B：阿賢？開車的那個就叫阿賢喔？
（...中略）
B：那為甚麼要把你綁去山上？
A：重點就我跟你講我甚麼都沒有了，你聽不懂嗎？ B：有我聽懂阿
A：他們千方百計在誘惑我出去
B：那為甚麼早知道要出去？
A：甚麼叫做早知道，他上車的時候我就知道不對了 B：那為什麼不下車？
A：沒辦法下車了啦
B：我在旁邊為什麼沒辦法下車？
A：哀呀
B：他不一定鬥的贏我阿！
A：不是啦!你不用煩惱啦!我跟你講啦!兩個男人啦想要拿 一些錢，需要錢啦，需要演戲，我跟你講啦，我都是 跟別人么的，亂講話啦
（...中略）
A：4000而已還有兩個東西嘛
（下略）
⑤1月24日13時15分
（...上略）
B：沒 ，我在太平
A：我都知道，這齣戲是怎麼演的
B：嗯哼
A：這樣你昨天看不懂嗎？這樣就聽懂了吧？
B：聽懂
A：那個年輕人沒什麼關係啦，那個年輕人站那個洞開始