分配表異議之訴
臺灣高等法院(民事),抗字,96年度,185號
TPHV,96,抗,185,20070227,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第185號
抗　告　人　三友國際有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　曾月娟律師
　　　　　　謝其演律師
上列抗告人因與相對人台硝股份有限公司間分配表異議之訴事件
，對於中華民國96年1月10日臺灣臺北地方法院96年度補字第29
號所為裁定提起抗告，並聲請停止原裁定之執行，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣陸佰肆拾玖萬零貳佰柒拾伍元。聲請駁回。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配 表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年度台上字第 2782號判例意旨參照）。又強制執行法第41條所稱之分配表 異議之訴，其訴訟標的為該異議之債權人或債務人對分配表 之異議權，法院核定該訴訟標的價額應以異議者請求宣示變 更原分配表或撤銷原分配表重新製作分配表所得之利益為準 （最高法院92年度台上字第2179號裁判意旨參照）。次按抗 告，除別有規定外，無停止執行之效力。原法院或審判長或 抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他 必要處分。民事訴訟法第491條第1項、第2項定有明文。二、抗告意旨略以：原法院94年度執字第17560號履行契約強制 執行事件，於民國95年11月16日所製作之分配表（下稱系爭 分配表），列伊得受清償之分配額為新台幣（下同）16萬70 00元，惟伊起訴主張該分配金額應予變更為665萬7275元， 故伊因變更原分配表而得增加之分配額為649萬275元（計算 式：0000000－000000＝0000000），依實務之見解，本件訴 訟標的價額應為649萬275元，應徵裁判費6萬5350元，原裁 定誤認本件之訴訟標的價額應為2億253萬3353元（上開金額 係相對人對第三人耕宇股份有限公司之債權額），殊非適法 ，求予廢棄原裁定，另請鈞院依民事訴訟法第491條第2項之 規定，在本件抗告事件裁定前，停止原裁定之執行云云。三、經查：本件抗告人於原法院提起分配表異議之訴（原法院96 年度補字第29號），請求就系爭分配表中所示關於被告（即 相對人）之債權額2億253萬3353元部分，應予剔除，不得列 入分配表受分配；依系爭分配表抗告人之分配額為16萬7000



元，而抗告人提起本件分配表異議之訴主張其分配額應變更 為665萬7275元，是抗告人因變更分配表而得增加之分配額 為649萬275元（計算式：0000000－000000＝0000000），揆 諸首揭見解，本件分配表異議之訴之訴訟標的價額即應為 649萬275元，依此標準計算其裁判費應為6萬5350元，乃原 法院不察，遽以被告（即相對人）之債權額2億253萬3353元 為訴訟標的價額計算裁判費，而命抗告人補繳裁判費168萬 1558元，而非以抗告人起訴可得之利益為準，即有未合，抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定 廢棄，裁定如主文第二項所示。另依首揭見解，聲請停止原 裁定之執行，應於抗告事件裁定「前」為之，然本件抗告人 於補正其代理人之委任狀後，經本院認其抗告有理由，而廢 棄原裁定，即無先行為命停止原裁定之執行之必要，是抗告 人此之聲請，應予駁回，併裁定如主文第三項。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　27 　日 民事第七庭
審判長法　官 鄭三源
　　　　　　　　　　　　　　法　官 王聖惠
　　　　　　　　　　　　　　法　官 周美月
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官 李華安