臺灣高等法院民事裁定 96年度再字第8號
再審原告 子○○
丑○○
辰○○○
己○○
庚○○
丙○○
甲○○
乙○○
卯○○
寅○○
戊○○
兼上列2人
法定代理人 丁○○○ 住同上
再審原告 壬○○ 住新竹縣
兼上列13人共同指定送達代收人
辛○○ 住台北縣三重市○○街146巷12弄3號4樓
再審被告 癸○○ 住台北縣板橋市○○街46巷13-3號4樓
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，再審原告對於
中華民國82年9月27日本院82年度上字第534號確定判決及83年2
月4日最高法院83年度台上字第264號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之 法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法 院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1 項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管 轄」，民事訴訟法第499條定有明文。本件再審原告主張本 院82年度上字第534號確定判決及最高法院83年度台上字第 264號確定判決，均有民事訴訟法第496條第1項第2款及第12 款之再審事由，爰提起本件再審之訴，依上開規定，應專屬 本院管轄，合先敘明。
二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審 之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第 500條第1、2項分別定有明文。又判決，於上訴期間屆滿時 確定，但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定；不得上
訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於送達時確定，修正 前之民事訴訟法第398條亦定有明文。是「再審之訴，民事 訴訟法固無祇許提起一次之限制，惟其提再審之訴，要須具 備再審之訴之要件。本件再審原告提起再審之訴，並未遵守 民事訴訟法第500條第1項所定應於30日不變期間內提起之要 件。其再審之訴，自屬不合法」（最高法院73年度台再第15 2號裁判意旨參照）。又提起再審之訴，關於遵守再審不變 期間之證據，應以訴狀表明，提出於管轄法院為之，民事訴 訟法第501條第1項第4款亦定有明文，故「提起再審之訴之 原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負 舉證之責任」（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照） 。
三、經查，本件再審被告前以再審原告辛○○、壬○○、子○○ 及其餘再審原告之被繼承人朱葉秋妹為共同被告（下稱再審 原告等），請求塗銷土地所有權移轉登記，經台灣新竹地方 法院以81年度訴更字第5號駁回再審被告第一審之訴，再審 被告聲明不服提起上訴，本院審理後以82年度上字第534號 判決廢棄上開81年度訴更字第5號判決，改判再審被告勝訴 ，嗣再審原告等提起第三審上訴，經最高法院83年度台上字 第264號判決駁回上訴而告確定，該最高法院判決分別於民 國83年2月19日送達壬○○、同年月21日送達辛○○、同年4 月30日送達子○○、朱葉秋妹，此有本院依職權調取前述各 審卷宗及送達證書可稽。是本院82年度上字第534號判決及 最高法院83年度台上字第264號判決業於該第三審判決送達 時即告確定，再審原告竟遲至96年1月16日始行提起本件再 審之訴，此有民事再審起訴狀上之收文戳章在卷可稽（見本 院卷第1頁），顯已逾30日之再審不變期間，其等復未釋明 有發生或知悉在後之事實，於法自有不合，參照上開說明， 應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 26 日 民事第10庭
審判長法 官 阮富枝
法 官 黃豐澤
法 官 陳財旺
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 書記官 鄭淑昀