臺灣高等法院民事裁定 95年度重上字第614號
上 訴 人 百世光電科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上 訴 人 百世崴股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 余淑杏律師
王麗萍律師
羅詩蘋律師
被 上訴 人 臺北縣政府
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉志鵬律師
陳秋華律師
王雪娟律師
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年9月11日
臺灣臺北地方法院95年度北重訴字第4號第一審判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定 繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有應繳而未繳裁判 費者，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444 條第1項自明。
二、本件上訴人因不服原審判決提起上訴，合計應繳第二審裁判 費新台幣505,608元，惟均未繳納，經本院於民國（下同） 96年1月26日以裁定限期命上訴人於收受裁定正本五日內補 正，該裁定於同年2月1日送達於上訴人，有送達證書在卷可 稽，依上開說明，則上訴人至遲應於96年2月6日前補繳裁判 費，茲上訴人逾期迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項 ，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日 書記官 董曼華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網