臺灣高等法院交通事件裁定 96年度交抗字第90號
抗 告 人 真愛交通有限公司
即受處分人 統一編號：
法定代理人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地
方法院，中華民國95年12月18日所為裁定（95年度交聲字第35號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準 用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交 通案件處理辦法第26條定有明文。又按抗告期間，除有特別 規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前 段復有明文規定。且「道路交通案件處理辦法第12條規定交 通案件聲明異議之在途期間扣除，依下列規定辦理：一、居 住於臺灣地區者：㈠、當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮 、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市）者，不扣除在途期間 」，法院訴訟當事人在途期間標準第4條亦有明文。二、本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院 裁定後，於民國95年12月25日將裁定正本送達於抗告人收受 ，有原審卷附之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定 ，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即95年12 月26日起算，計至96年1月2日（應計至95年12月30日，但95 年12月30日、31日為星期六、日例假日，96年1月1日為國定 放假日，是應依刑事訴訟法第65條、民法第122條之規定， 以休息日之次日即96年1月2日代之），其抗告期間即已屆滿 。乃抗告人延至96年1月11日，始行提起抗告，業已逾越法 定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟 法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 交通法庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 陳榮和 法 官 施俊堯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 孫佩琳
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
, 台灣公司情報網