臺灣雲林地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第30號
移送機關即 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
原處分機關
異 議 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站93年10月28日所為之處
分（原處分案號：雲監裁字第裁00-000000000號裁決書），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人未依限參加車輛定期檢查，雖有 可歸責之情事，然原處分機關以上開事由註銷異議人之車牌 號碼C5-2506 號自用小客車之牌照後，異議人復未收受該通 知書，而仍駕駛經註銷牌照之自用小客車上路，嗣又因有交 通違規事件，遭雲林縣稅捐稽徵處裁罰應繳納2 倍之94、95 年度牌照稅，因上開二者事實障礙原因相同，且本件裁罰之 金額亦與處罰目的之比例原則不符，爰依法聲明異議等語。二、按道路交通管理處罰條例第87條第1 項規定：「受處分人， 不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起20 日內，向管轄地方法院聲明異議」。準此，聲明異議應以「 受處分人」為限。經查：本件裁決書之受處分人為「鄭寶英 」，有交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站93年10月28 日雲監裁字第裁00-000000000號裁決書在卷可憑；又本件異 議人甲○○係以自己名義聲明異議，此觀卷附聲明異議狀之 「聲請人」及「具狀人」欄均僅載明「甲○○」自明，而異 議人「甲○○」並非受處分人「鄭寶英」，且查無鄭寶英委 任甲○○提起本件聲明異議之相關證據資料，是異議人自無 權提起本件聲明異議，其異議自屬不適法，亦無從補正，依 上開說明，自應予以駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 交通法庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日