臺灣花蓮地方法院民事判決 96年度訴字第18號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 張瑞芳即百客精品
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十六年二月一日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾萬陸仟零肆拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告張瑞芳即百客精品於民國94年5月13日邀同被 告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬 元，約定其中50萬元自94年5月13日起至99年5月13日止，另 其餘50萬元自94年5月23日起至99年5月23日止，按月平均攤 還如附表所示之本息，如未按期攤還本息時，除應給付遲延 利息外，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎 被告分別自如附表所示之日起即未依約繳付本息，目前結欠 如主文第一項所示之金額及附表所示之利息及違約金。爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第 一項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、放款利 率變動表、放款帳務資料查詢單等為證等為證，而被告對原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達 ），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應 視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項 、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。四、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數 量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務 人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務， 除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債 務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，
民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有 明文。本件原告主張借款人被告張瑞芳即百客精品未依約還 款，已如前述，而被告乙○○既為連帶保證人，即應負連帶 清償責任。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 2 月 8 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日 法院書記官 邱鴻志
附表
┌─┬─────┬────┬────┬───┬─────┐
│編│ 積欠本金 │最後實際│ 利 息 │利率 │違約金計算│
│號│（新台幣）│繳款日 │ 起算日 │ │期間及利率│
├─┼─────┼────┼────┼───┼─────┤
│1 │412,244元 │95.05.13│5.05.14 │6.545%│ 95.6.15起│
│ │ │ │ │ │至清償日止│
├─┼─────┼────┼────┼───┼─────┤
│ │ │ │其中 │ │ 95.9.25起│
│ │ │95.08.23│116,496 │ │至清償日止│
│ │ │ │元自95. │ │ │
│ │ │ │08.24 起│ │ │
│2 │393,800元 ├────┼────┤6.115%├─────┤
│ │ │ │ 其中 │ │ 95.8.25起│
│ │ │95.07.23│ 277,304│ │至清償日止│
│ │ │ │ 元自95.│ │ │
│ │ │ │07.24起 │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼───┼─────┤
│備│共計 │ │ │ │ 逾期在6個│
│註│806,044元 │ │ │ │月以內者，│
│ │ │ │ │ │按原利率 │
│ │ │ │ │ │10%，超過6│
│ │ │ │ │ │個月者，超│
│ │ │ │ │ │過部份按原│
│ │ │ │ │ │利率20%計 │
│ │ │ │ │ │付違約金 │
└─┴─────┴────┴────┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網