臺灣臺東地方法院民事判決 95年度婚字第88號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張政衡律師
被 告 乙○○○○(JES
YTE
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。又 離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄，但訴之原因事實發 生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴 訟法第568條第1項亦定有明文。本件原告為中華民國國民， 被告則係菲律賓國籍人民，有戶籍謄本在卷足稽，揆之上開 說明，本件離婚之準據法自應適用中華民國法律。而被告入 境臺灣後，係同住於原告之住所（臺東縣臺東市○○里○○鄰 ○○路○段238巷9號），嗣被告雖返回菲律賓，惟仍應以上 址為兩造共同住所，是依前揭規定，本件離婚之訴，應專屬 本院管轄，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國83年12月19日結婚，現婚姻關係仍存 續中。詎被告於86年8月間返回菲律賓後，即未再入境臺灣 與原告同居，嗣經原告訴請履行同居，經本院於94年3月15 日以92年度婚字第197號判決被告應與原告同居，於94年5月 23日確定。惟被告迄今仍未履行同居義務，顯係惡意遺棄原 告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定請求 判決離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有 利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查兩造於83年12月19日結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶 籍謄本、結婚證書等件附於本院92年度婚字第197號民事
卷宗內可憑，堪信為真實。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務 ，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者， 即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀 最高法院49年度臺上字第1233號判例自明。本件原告主張 之事實，核與證人即原告之母江劉玉銹證稱：「（問：有 無被告的下落？）沒有。」、「（問：被告何時回到菲律 賓？）大概是在86年7、8月出境，到現在都沒有回來。」 、「（問：對入出境證明書顯示被告曾在86年8月31日入 境，在88年6月18日又出境有何意見？）我不知道被告在 86年有再度入境過，她86年離開後就沒有再跟我們聯絡過 。」等語（見本院95年10月26日言詞辯論筆錄，卷第28頁 ）相符，而被告於86年8月14日離境後，雖曾於同年8月31 日再度入境，然嗣又於88年6月18日出境，亦有內政部警 政署入出境管理局95年6月9日函所附之被告入出國日期證 明書乙紙在卷可稽（卷第17頁）。此外，並經本院調閱本 院92年度婚字第197號履行同居事件案卷審核無誤，堪信 原告之主張為真實。揆諸前開說明，被告顯係惡意遺棄原 告在繼續狀態中，從而，原告據以請求離婚，洵屬正當， 應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 民事庭法 官 范乃中
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 書記官 王鵬勝