臺灣臺東地方法院刑事判決 96年度訴字第37號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第24
9號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表所示支票背面偽造之「王偆吉」之署押參枚均沒收。 事 實
一、甲○○於民國93年間向丁○○借款新臺幣（下同）300,000 元，嗣因甲○○無力清償借款，雙方遂協議由甲○○交付如 附表所示支票，供作借款緩期清償之擔保。甲○○明知乙○ ○未授權其以「王偆吉」之名義背書，竟基於偽造文書並進 而行使之概括犯意，連續於如附表所示之支票發票日，在丁 ○○位於臺東縣四維路2段13巷20號住處，偽造「王偆吉 」 之署押各一枚於其所交付如附表所示之支票背面，用以表示 背書擔保付款之意，旋即於如附表所示支票發票日，在上址 將如附表所示支票交付予丁○○，足生損害於乙○○及丁○ ○。嗣因甲○○未按期清償，丁○○乃請求背書人乙○○清 償票款，乙○○否認參與前開借款或本票上背書等情，始悉 上情。
二、案經乙○○訴請臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯為刑法第216條、第210條之罪，核屬刑 事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審 案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知被告簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、右揭事實業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時均供承 不諱，核與告訴人乙○○於警詢、偵查及本院審理中指述之 情節相符，並經證人丁○○於警詢中證述綦詳，復有如附表 所示之支票正反面影本共6紙附卷可資佐證，堪認被告之自 白核與事實相符，自得採為論罪之依據。本件事證已臻明確 ，被告右開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查被告行為後，刑法於94年1月7日修正通過、於94年2月2日 公布，定於95年7月1日施行，其中刪除刑法第56條之規定。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法 第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主 義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖 經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比 較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定 以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比 較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽 連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部 罪刑之結果而為比較，至於沒收等從刑，應附屬於主刑，除 法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律，最高法院95年 5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：刑 法第56條連續犯之規定業於94年2月2日修正公布刪除，是於 新法修正施行後，被告前後行使偽造文書之行為，即須分論 併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人 刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定 ，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律 即舊法論以連續犯（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議 參照）。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告偽造「王偆吉」之署押於如附表所示之支票 背面，係屬偽造私文書之部分行為，不另構成偽造署押之罪 ；另其偽造私文書並進而行使，該偽造私文書之低度行為應 為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪，最高法院著有69年 臺上字第695號判例可參。被告先後多次行使偽造文書犯行 ，時間緊接，罪名與犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意 而為，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加 重其刑。爰審酌被告之犯罪動機係為擔保借款之緩期清償， 始為本件犯行，其犯罪手段係於支票背面偽簽其友人乙○○ 之署押，其犯罪對乙○○及丁○○所生損害，及犯後尚能坦 承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。按被 告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日 ，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其 原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰
金折算標準，如以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後， 應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之 刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科 罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日 修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條 第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折 算標準。如附表所示支票背面之「王偆吉」署押，均為被告 所偽造，卷內復無證據資料可資證明上開支票業已滅失，爰 依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均由本院宣告沒 收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第一庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 王希文
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│支票號碼│發 票 日│票面金額│發票人│偽造背書│
│ │ │（民國）│（新臺幣│ │之署押 │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │TNA00080│94年1月 │100,000 │王信貴│ 王偆吉 │
│ │11 │31日 │元 │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 2 │TNA00080│94年2月 │100,000 │王信貴│ 王偆吉 │
│ │20 │11日 │元 │ │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 3 │TNA00080│94年3月 │100,000 │王信貴│ 王偆吉 │
│ │19 │11日 │元 │ │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘