臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度訴字第255號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
(現另案於臺灣泰源技能訓練所執行中)
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 (94年度偵字第
1179、1198、1199、1201、1202、1203號)後，聲請改依協商程
序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行量刑協商程序
，判決如下：
主 文
戊○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附表貳所示之物均沒收；又偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如附表叁所示文件上偽造「梁登玉」之署名及指印均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案如附表貳所示之物及如附表叁所示文件上偽造「梁登玉」之署名及指印均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)戊○○前於民國83年間因偽造文書案件，經最高法院以88年 度臺上字第5025號判處有期徒刑4月確定，於89年10月9日執 行完畢，猶不知悔改。竟基於意圖為自己不法所有之概括犯 意，持其所有客觀上具危險性足供為兇器使用之T字型扳手1 支，連續於附表1編號1至12所列之失竊時間、失竊地點，分 別竊取丑○○、子○○、莊明海、曾雅惠、陳至偉、乙○○ 、丁○○、癸○○、辛○○○、壬○○、己○○、庚○○所 有如附表所示之機車、小客車或車牌，得手後分別售予王長 和 (另案由臺灣高等法院高雄分院審理)、余金杏 (另案由 臺灣屏東地方法院審理)、或不知情之王長明、吳登山或由 自己持有。
(二)戊○○復夥同張瑞雄 (另案由臺灣嘉義地方法院審理)、江 萬圍 (另案由臺灣高等法院臺南分院審理)共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於附表1編號13所示之91年11月4 日凌晨1時40分許 (起訴書誤載為91年11月14日凌晨1時許) ，在嘉義縣朴子市○○路132號前由戊○○持其所有客觀上 具危險性且足供為兇器使用之十字起子1把及齒型萬能鎖匙 工具下手行竊，江萬圍在旁把風，張瑞雄則在其所駕駛車牌 號碼ZM-4212號自小客車內等候接應之方式，竊取黃嘉亨所 有車牌號碼S6-4917號自小客車，俟戊○○開啟該自小客車 車門進入駕駛座內欲竊取時，為黃崑璉發現報警當場查獲， 始未得手，並當場扣得如附表2所示供犯罪所用之物。嗣戊
○○於同日嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所訊問及臺灣嘉 義地方法院檢察署偵訊時，竟冒用「梁登玉」之名義應訊， 並接續在嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所警詢筆錄、扣押 書、口卡片、逮捕通知書、及臺灣嘉義地方法院檢察署訊問 筆錄上偽造如附表3所示數量之「梁登玉」署名及指印，足 以生損害於司法機關偵查案件之正確性及梁登玉。後經將其 按捺之指紋送往內政部警政府刑事警察局鑑定比對後，發現 與該局檔存之戊○○指紋相符，始查知上情。
(三)案經高雄市政府警察局楠梓分局、三民分局、林園分局報請 臺灣高雄地方法院檢察署、臺北縣政府警察局移請臺灣屏東 地方法院檢察署、嘉義縣警察局朴子分局報請臺灣嘉義地方 法院檢察署，分別呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣 臺東地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
(一)有關竊盜部分：
1.被告戊○○於警詢、偵查中及本院審理時之自白。 2.證人即被害人子○○、曾雅惠、劉文珍、己○○、庚○○ 、黃崑璉於警詢中之證詞。
3.證人王長和、王長明、余金杏、吳登山於警詢中之證詞。 4.證人梁登玉於警詢、偵查中之證詞。
5.共犯江萬圍、張瑞雄於警詢、偵查中之供述。 4.廢機動車輛買賣切結書2紙、被告書立之說明書1紙、贓物 認領保管單3紙、現場照片33張。
(二)有關偽造署押部分：
1.嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所91年11月4日警詢筆錄 、扣押書、口卡片及逮捕通知書(含存根)各1份。 2.臺灣嘉義地方法院檢察署91年度偵字第7452號訊問筆錄1 份。
3.內政部警政署刑事警察局91年12月6日刑紋字第091032389 7號鑑驗書1份。
三、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日 修正施行。修正後刑法第2條第1項之規定係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬 適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適 用修正後刑法第2條第1項之規定，為從舊從輕之比較。其中 刑法第56條連續犯之規定於被告行為後業已刪除，此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項規定，比較新舊法結 果，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即修正前刑法論 以連續犯。又刑法第47條累犯之規定，因本件被告所犯為故
意犯罪，故依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1項 規定，均構成累犯，對被告並無有利或不利之情形，依最高 法院95年第21次刑事庭庭務會議決議，並無刑法第2條第1項 規定之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即刑法 第47條第1項條論處。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為：連續攜帶兇器竊盜 ，有期徒刑1年6月；偽造署押，足以生損害於公眾及他人， 有期徒刑4月，應執行有期徒刑1年8月。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
四、扣案如附表2所示之物，為被告及共犯江萬圍、張瑞雄所有 供犯罪所用之物，有該表所載理由足認為被告、或共犯江萬 圍、張瑞雄所有，並供犯罪所用之物，爰隨同主刑適用修正 前刑法第38條第1項第2款宣告沒收。又附表3所示文件上偽 造「梁登玉」之署名及指印，不問屬於被告所有與否，應依 刑法第219條規定，並予宣告沒收。
五、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之 8，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、刑法第321條 第1項第3款、第217條、第47條第1項、修正前刑法第38條第 1項第2款、刑法第219條、修正前刑法第51條第5款，判決如 主文。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日 刑事第二庭法官 簡 芳 潔
附表1：
┌──┬──────┬────────┬────┬───────┬─────┐
│編號│失竊時間 │失竊地點 │被害人 │車牌號碼 │買受人或 │
│ │ │ │(車主) │引擎號碼 │持有人 │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 1. │90年7月24日 │高雄市左營區文恩│丑○○ │VFT-031號機車 │戊○○ │
│ │下午10時 │路38號前 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 2. │90年7月27日 │高雄市苓雅區心正│子○○ │ZF-8432號機車 │戊○○ │
│ │下午2時 │路31號前 │ │Y0000000U │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 3. │90年7月31日 │高雄市三民區大福│莊明海 │ZG-3123號車機 │戊○○ │
│ │凌晨4時 │街 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 4. │90年7月31日 │高雄市左營區華夏│曾雅惠 │DA-4809號自小 │戊○○ │
│ │凌晨4時 │路 │ │客車車牌二面 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 5. │91年3月30日 │高雄縣鳳山市南京│陳至偉 │KM3-013號機車 │王長和 │
│ │下午5時 │路 │ │5HK-206151 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 6. │91年5月15日 │屏東縣萬丹鄉萬丹│乙○○ │NF5-468號機車 │王長和 │
│ │晚間11時 │路 │ │5NV-110822 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 7. │91年5月17日 │屏東縣內埔鄉廣濟│丁○○ │PYM-752號機車 │王長和 │
│ │晚間8時 │路 │ │C2F-030233 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 8. │91年5月21日 │屏東縣潮州鎮四維│癸○○ │OLZ-219號機車 │王長和 │
│ │晚間10時 │路 │ │4JK-322179 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 9. │91年5月22日 │屏東縣潮州鎮華山│辛○○○│PYO-112號機車 │王長和 │
│ │下午6時 │路 │ │RG-165215 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 10.│91年9月18日 │屏東縣潮州鎮復興│壬○○ │PKU-719號機車 │余金杏 │
│ │下午3時 │路前 │ │KE2E-307153 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 11.│91年10月8日 │臺南市○區○○路│己○○ │山葉XJR13300型│吳登山 │
│ │下午6時 │48巷4號公寓地下 │ │機車 │ │
│ │ │停車場 │ │P501E-087581 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 12.│91年11月13日│高雄縣林園鄉文賢│庚○○ │KPK-699號機車 │王長明 │
│ │晚間7時50分 │南路131巷12號前 │ │4JK-008701 │ │
├──┼──────┼────────┼────┼───────┼─────┤
│ 13.│91年11月4日 │嘉義縣朴子市中興│黃嘉亨 │S6-4917號自小 │(未遂) │
│ │凌晨1時40分 │路132號前 │ │客車 │ │
│ │ │ │ │VA-AM21350 │ │
└──┴──────┴────────┴────┴───────┴─────┘
附表2：
┌───┬────────────────┬───┬─────────┐
│編 號│物 品│數 量│所有人及認定之依據│
│ │ │ │ │
├───┼────────────────┼───┼─────────┤
│ 1. │Ｔ型工具（大） │3支 │編號1.至16.為被告 │
├───┼────────────────┼───┤戊○○所有，業據其│
│ 2. │Ｔ型工具（中） │2支 │於嘉義縣警察局朴子│
├───┼────────────────┼───┤分局嘉朴警三字第09│
│ 3. │Ｔ型工具（小） │1支 │00000000號卷第2頁 │
├───┼────────────────┼───┤供承在卷。 │
│ 4. │老虎鉗 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 5. │固定夾 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 6. │活動扳手 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 7. │油壓剪 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 8. │鐵剪刀 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 9. │十字起子 │2支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 10. │美工刀 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 11. │小型手電筒 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 12. │齒型萬能鎖匙 │2支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 13. │鐵勾 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 14. │手套（紅、黑各1雙） │2雙 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 15. │黑色手提包 │1個 │ │
├───┼────────────────┼───┤ │
│ 16. │NOKIA行動電話0000000000 │1支 │ │
├───┼────────────────┼───┼─────────┤
│ 17. │Ｔ型工具 │1支 │編號17至19為共犯江│
├───┼────────────────┼───┤萬圍所有，業據其於│
│ 18. │齒型萬能鎖匙 │3支 │嘉義縣警察局朴子分│
├───┼────────────────┼───┤局嘉朴警三字第0910│
│ 19. │NOKIA行動電話0000000000 │1支 │093924號卷第4頁供 │
│ │ │ │承在卷。 │
├───┼────────────────┼───┼─────────┤
│ 20. │鋸子 │1支 │編號21至23.為共犯 │
├───┼────────────────┼───┤張瑞雄所有，張瑞雄│
│ 21. │鉅片 │1片 │固否認21.22.為其所│
├───┼────────────────┼───┤有(見嘉義縣警察局 │
│ 22. │MOTOLORA行動電話(V8088型) │1支 │朴子分局嘉朴警三字│
│ │0000000000 │ │第0000000000號卷第│
│ │ │ │14頁)，然其不否認 │
├───┼────────────────┼───┤該2物在其所駕駛車 │
│ 23. │NOKIA行動電話0000000000 │1支 │內車內查獲，自應認│
│ │ │ │為其所有。 │
└───┴────────────────┴───┴─────────┘
附表3：
┌──┬──────────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│編號│ 偽造時間 │偽造署押之文件 │ 數量 │卷證頁數 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 1. │91年11月4日上午4時10│嘉義縣警察局朴子分局│偽造「梁登玉」署名3枚 │嘉義縣警察局朴子分局│
│ │分許至5時20分許 │警詢筆錄 │、指印9枚 │嘉朴警三字第09100939│
│ │ │ │ │24號卷第1頁至第2頁 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 2. │91年11月4日 │扣押書 │偽造「梁登玉」署名及指│同上卷第24頁至第24-1│
│ │ │ │印各16枚 │頁 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 3. │91年11月4日 │口卡片 │偽造「梁登玉」署名及指│同上卷第55頁 │
│ │ │ │印各1枚 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 4. │91年11月4日 │嘉義縣警察局朴子分局│偽造「梁登玉」署名及指│同上卷第60頁 │
│ │ │逮捕通知書 │印各1枚 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 5. │91年11月4日 │嘉義縣警察局朴子分局│偽造「梁登玉」署名及指│同上卷第61頁 │
│ │ │逮捕通知書存根 │印各1枚 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 6. │91年11月4日晚間9時許│臺灣嘉義地方法院檢察│偽造「梁登玉」署名1枚 │臺灣嘉義地方法院檢察│
│ │ │署訊問筆錄 │ │署91年度偵字第7452號│
│ │ │ │ │卷第16頁背面 │
└──┴──────────┴──────────┴───────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。「勿逕送上級法院」
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 玉 琪
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。