臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第710號
原 告 丁○○
訴訟代理人 陳慈鳳律師
被 告 丙○○○○○○
前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年2月6日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叄仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依原告之聲請， 由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告丁○○ （男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號 ：Ｚ000000000號）與被告丙○○○○○○（女，民國○○年 ○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）自民國75 、76年間即相識，經過多年交往， 於90年3月10日在台南 市○○路102巷58號 原告自宅舉行結婚儀式公開宴請親友 ，由原告舅舅甲○○及舅媽乙○○二人擔任證婚人。婚後 ，兩造共同居住於台南市○○區○○路2段107號4樓之5， 惟兩造當時均因工作忙碌，未立即辦理結婚之登記，致拖 延迄今尚未辦理結婚登記，然兩造結婚時既有公開迎娶之 儀式，並有寄發喜帖公開宴請親友， 應符合民法第982條 第1項所定公開儀式及二人以上證人之要件， 縱未辦理結 婚登記，兩造間之婚姻仍屬有效，核先敘明。
㈡又被告係擔任美容師，而原告在大賣場工作，工作時間較 長，回家時間已晚，相處時間不多，是婚後生活雖未如婚 前般甜蜜，但十分平靜，詎料，被告竟私自於94年6、7月 某日，趁原告上班工作之際，將部分貴重之家具（電視、 冷氣等）及其私人用品搬遷一空，不知去向，亦未與家人 聯繫，原告與被告之母均十分擔心，故原告當時曾帶被告 之母至北門路衛民街派出所申報失蹤協尋，但迄今並無尋 獲之消息。
㈢惟至94年10月間，原告突然接獲被告已改名為黃秀玫，並 藉由該繳款書上所記載之「台南市○○段722地號」 而查 詢該地號所屬之建物門牌後，方知被告目前居住於「台南 市○區○○路2段169巷4號6樓之2」。得知被告住所後，
原告及被告之母翁素卿均曾至該棟大樓門口等候，並透過 管理員向被告表示係其丈夫及母親來訪，但被告均避不見 面。
㈣綜上所述，提出戶籍謄本一份、結婚喜帖影本一份、結婚 照三張影本一份、94年地價稅繳款書影本一份為證，並依 民法第1052條第1項第5款之規定，聲明請求⒈准原告與被 告離婚，及⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀，作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人， 有民法第982 條第1項所明定。本件原告主張兩造於90年3月10日結婚在 台南市○○路102巷58號 原告自宅舉行結婚儀式公開宴請 親友，由原告之舅舅甲○○及舅媽乙○○二人擔任證婚人 等情，業據原告提出結婚喜帖影本一份、結婚照三張影本 一份為證，並核與證人即原告舅舅甲○○證稱「90年兩造 結婚的時候是我證婚的，請客是在晚上，是在台南市○○ 路原告父親老家請客的，大約有四、五十桌，親友很多有 到場…」及證人即原告舅媽乙○○陳稱「剛才我先生說的 是事實，90年宴客我有去參加，我也是證婚人…」等語相 符（均見本院96年1月9日言詞辯論筆錄），堪信原告主張 為真實，故兩造之婚姻因已具備公開儀式及二人以上之證 人，而有效成立，不因兩造未辦理結婚之登記，而影響其 成立，先予敘明。
㈡復按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判 決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件 原告主張上情，業據提出戶籍謄本一份、94年地價稅繳款 書影本一份為證，核與證人即原告舅舅甲○○證述「…… 原告的父親在95年的時候過世，還沒有週年，當時就找不 到被告來送終，到現在也都找不到人」等語及證人陳世輝 證述「原告是我高中同學，他結婚我有參加，是在原告老 家鯤鯓路，當時宴客很多人，桌數很多，被告離家我知道 ，但詳細情形不太清楚，被告出去快兩年了」等情相符（ 均見本院96年1月9日言詞辯論筆錄）；而被告未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或 陳述；堪信原告之主張為真實。查被告於94年6、7月無故 離家後即不知去向， 迄今已逾2年，顯係惡意遺棄原告在 繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應 予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 書記官 鄭 隆 慶