清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,383號
TPDV,96,訴,383,20070214,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第383號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年2月7日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣634,220元，及自民國94年12月29日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自民國95年1月30日起至民國95年7月29日止按年息1.6%，自民國95年7月30日起至清償日止按年息3.2%計算之違約金。
訴訟費用新台幣6,940元由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人鄭哲誠於民國（下同）94年3月29日 邀被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（以下同）800,00 0元，約定期限三年，按月攤還本息，利息利率按年息16%計 算，如逾期攤還本金，喪失期限利益，除仍按原定利率計息 外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過 六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告自94年1 2月29日起未依約清償，為此依連帶保證契約，聲明求為命 被告給付原告634,220元，及自94年12月29日起至清償日止　　，按年息16%計算之利息，暨自95年1月30日起至95年7月29　 日止按年息1.6%，自95年7月30日起至清償日止按年息3.2% 計算之違約金之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員 會函、借據、利率表、放款債務明細查詢單、戶籍謄本、變 更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審 酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依連帶保證契約，請 求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　14　　日 民事第五庭 法　官　翁昭蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　14　日



　　　　　　書記官　莊滿美