臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第174號
上 訴 人 曾王阿雪
曾琇珍
曾慶瑞
廖光雄
廖月雲
廖月寶 住花蓮縣○○鄉○○○○街0號之3，6
江蚊 住新北市○○區○○路000巷0弄0號
楊評（即胡文子承受訴訟人）
楊柏玲（即胡文子承受訴訟人）
楊岫峰（即胡文子承受訴訟人）
楊銘鐸（即胡文子承受訴訟人）
楊喬丰（即胡文子承受訴訟人）
胡江林
游胡秀卿
張胡玉卿 住新北市○○區○○路000巷00號
楊胡美惠 住臺北市○○區○○路00巷0號
胡思僩 住新北市○○區○○路000號
上列上訴人與被上訴人祭祀公業法人新北市江欽間請求返還不當
得利等事件，上訴人對於中華民國106年6月22日本院105年度重
上字第174號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定之日起七日內，提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣壹拾萬貳佰伍拾貳元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第 三審之法院，民事訴訟法第464條定有明文。次按同法第466 條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為 訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不 在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親 ，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具 有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人 。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。 逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之。」又向第三審法院上訴，應依民事訴 訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，
同法第77條之16第1項亦有明定。
二、經查，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，核其訴訟標 的金額為新臺幣（下同）664萬625元（詳如附表），第三審 應徵裁判費10萬252元未據繳納，且未依上開規定提出委任 律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上 訴人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即裁定 駁回其上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 林俊廷
法 官 王漢章
附表：
┌──┬──────────┬─────────┐
│編號│上訴人 │金額 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 1 │曾王阿雪 │12萬3,959元 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 2 │曾慶瑞 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 3 │曾琇珍 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 4 │廖光雄 │24萬7,916元 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 5 │廖月雲 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 6 │廖月寶 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 7 │江蚊 │74萬3,750元 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 8 │胡文子 │53萬1,250元 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 9 │胡江林 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 10 │胡思僩 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 11 │游胡秀卿 │106萬2,500元 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 12 │張胡玉卿 │同上 │
├──┼──────────┼─────────┤
│ 13 │楊胡美惠 │同上 │
├──┴──────────┼─────────┤
│合計 │664萬625元 │
└─────────────┴─────────┘
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 鄭信昱