臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度促字第7552號
聲 請 人
即債權人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請對債務人乙○○（原名：謝松華）發支付命令事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民 事訴訟法第510 條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於 第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 513 條第1 項明文可參。
二、本件債權人聲請對債務人乙○○（原名：謝松華）發支付命 令，查債務人乙○○（原名：謝松華）住居於台北縣板橋市 ，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本 院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 民事庭法 官 劉台安
以上正本證明與原本無異
本裁定不得聲明不服
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 書記官 鄭美雲
, 台灣公司情報網