給付工程款等
臺灣臺北地方法院(民事),建字,94年度,379號
TPDV,94,建,379,20070226,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度建字第379號
原　　　告　太平洋建設股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　盛泰營造有限公司
法定代理人　丙○○
前列二人共同
訴訟代理人　李家慶律師
　　　　　　蕭偉松律師
　　　　　　蔡佳君律師
被　　　告　交通部台灣區國道新建工程局
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　林雅芬律師
　　　　　　陳鵬光律師
　　　　　　陳龍昇律師
複代理人　　蔡易餘律師
　　　　　　林峻立律師
上列當事人間請求給付工程款等事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書之情形， 原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項 定有明文。
二、原告追加之訴略以：原告前於民國83年間投標承作被告「第 二高速公路後續計畫第C301標基隆汐止段╲基隆交流道、第 一號隧道及第一、二號高架橋工程」，系爭工程於招標當時 及原告提送之施工初期計畫中，本工程隧道北口根本無須搭 築任何之施工便橋，嗣因武嶺街附近居民對於工程車輛之經 過曾揚言進行抗爭，為避免民眾抗爭事件之發生，本工程之 工程車輛勢須避免行經武嶺街道路，須自行開築施工便道， 而前開施工便道之改道，則致使本工程須額外增加搭設三座 之「便橋」（按本工程經由施工過程中，因應工程之實際進 行情況，而搭設其中二座便橋），因而致原告額外支出「便 橋」搭設及拆除之施工費用達新台幣（下同）4,457,250 元 ，嗣本工程於結算時，被告就本工程前開額外增加之施工便 橋搭設及拆除之工作，竟拒絕核實計價予原告，爰依兩造合 約一般規範第4.5(1)b.節及第4.5(1)c.節之約定，及民法第 490條第1項、第491條第1項之規定，請求被告給付前揭工程



款云云。
三、經查，原告起訴時係依兩造合約一般規範第8.1(5)a.節之約 定、民法第491條第1項、民法第227條之2第1項情事變更原 則及契約補充解釋之法理，請求系爭工程因不可歸責原告之 事由，致工期大幅展延，因而致原告額外負擔之費用及成本 ，而原告於本件起訴後，復另追加前揭增設便橋便道之工程 款給付請求，惟該追加請求與其原訴請求工期展延損失補償 ，二者之原因事實並非同一，關於原訴之資料，新訴無可利 用，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯。原告為本件訴之 追加未經被告同意並有礙訴訟之終結，自不應准許。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　26　　日 民事第六庭 法　官　郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　書記官　潘惠梅