臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第2766號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 己○○○○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬肆仟柒佰陸拾伍元，及自民國91年2月28日起至清償日止，按週年利率6‧9%計算之利息，暨自民國91年3月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造所簽授信約定書第12條約定 ，被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法 院，有前開授信約定書在卷可稽，足見兩造曾約定就系爭契 約所生之糾紛，合意定本院為第一審管轄法院無誤，則本院 就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
貳、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期 日到場，且均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、訴外人即被告黃愛玉之子高玉堂邀同被告丁 ○○為連帶保證人，於民國（下同）89年8月5日向原告（於 90年9月14日概括承受台中市第十一信用合作社，於95年2月 10日變更公司名稱）借款新台幣（下同）200萬元，約定借 款期間自89年8月5日起至104年8月5日止，自實際借用日起 ，依年金法按月攤還本息，利息則按原告所訂基本放款利率 8‧9%減碼年息2%計為週年利率6‧9%計付，嗣後隨原告所訂 基本放款利率之調整而調整；其逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金
。被告若有任何一宗債務未依約本金或付息時，則喪失期限 利益，視為全部到期。二、詎高玉堂自91年2月28日起即未 依約清償本息，尚有如主文第1項所示之本金、利息、違約 金迄未清償，被告丁○○為連帶保證人，應負連帶清償義務 。然高玉堂於93年4月8日死亡，而被告黃愛玉為其繼承人， 且未拋棄繼承或限定繼承，被告黃愛玉自應繼承高玉堂前開 債務，為此，依消費借貸契約、繼承之法律關係及連帶保證 契約之法律關係，請求被告連帶如數清償等語。並聲明：求 為判決如主文所示。
貳、被告方面
一、被告黃愛玉以：不清楚高玉堂借錢情形，被告黃愛玉不知高 玉堂系爭欠錢情形，故不願給付。至系爭授信約定書是否高 玉堂本人簽名與蓋章則不清楚，被告黃愛玉在高玉堂死亡後 ，未辦理限定繼承或拋棄繼承等語，資為抗辯。並聲明：（ 一）駁回原告之訴。（二）訴訟費用由原告負擔。二、被告丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明 或陳述。
參、得心證之理由
一、查原告主張之前開事實，業據其提出借據、貸款契約書、授 信約定書、財政部90年9月14日台財融（三）字第090300014 9號函、經濟部95年2月10日經授商字第09501019310號函、 臺灣基隆地方法院95年8月15日基院生民月字第0950001336 號函、戶籍謄本為證，並經證人戊○○到庭結證屬實，自堪 信為真實；至被告黃愛玉前開抗辯，因與前開事證不符，自 不可採。
二、次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。另按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務 人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及 其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別著 有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法 院45年度台上字第1426號判例參照）。再按繼承人自繼承開 始時承受被繼承人財產上之一切權利義務；繼承人對於被繼 承人之債務，負連帶責任，民法第1148條、第1153條分別定 有明文。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。查高玉堂向原告借款既未依約清償，且被 告丁○○為其連帶保證人，而高玉堂於93年4月8日死亡，被 告黃愛玉為其繼承人，且未拋棄繼承或限定繼承，被告黃愛 玉自應繼承高玉堂前開債務；從而，原告依消費借貸契約、 繼承之法律關係及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由， 應予准許。
丙、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 民事第三庭 法 官 陳卿和
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 書記官 葉泰濃
, 台灣公司情報網