臺灣高等法院刑事判決 106年度交上訴字第128號
上 訴 人
即 被 告 孫寶萃
選任辯護人 蔡惠琇律師
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院106
年度審交訴字第2號，中華民國106年4月13日第一審判決(起訴案
號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第24959號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
孫寶萃緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元，及完成法治教育課程拾貳小時。 事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告孫寶萃犯刑法第 185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，判處有期徒刑壹年，認事 用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載 之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告孫寶萃駕車肇事後，因交流道上無 法回頭，雖無能下車察看協助傷者就醫，亦未留下可資連絡 之方式，即離開現場，固值非難，然參酌被害人（上訴理由 狀誤載為告訴人，以下逕予更正）所受傷勢尚屬輕微，且被 害人旋即報警而獲得救護，可認被告逃逸行為對被害人所可 能衍生危害之程度相對仍輕，再參酌被告事後已主動向警局 投案，且被告已委請保險公司進行和解，並已同意被害人新 臺幣(下同）1萬1000元之要求，惟被害人嗣因他故而自殺身 亡，致保險公司無法交付賠償金，並非被告無悛悔之意。被 告主觀認知有誤，亦無前科，為退休無業之家庭主婦，幸被 害人所受傷勢非重，而未造成重大之危害，兼衡被告高商畢 業之智識程度，已婚、退休無業之家庭生活狀況，且保險公 司已同意被害人上開金額之請求，僅因被害人自殺身亡，而 未能交付賠償金，此與未與被害人和解，尚屬有別等情狀， 認縱量處最低度刑，猶屬情輕法重，客觀上足以引起一般人 之同情，應有足堪憫恕之處，有依刑法第59條規定，減輕其 刑之必要。原審未適用刑法第59條規定予以酌量減輕，尚有 未洽云云。惟按：刑法第59條之酌量減輕，必於犯罪之情狀 確可憫恕者，始有其適用。換言之，必須犯罪另有特殊之原 因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告 法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查被告肇事時已知 與被害人之機車發生碰撞事故，僅因「要去台北車站上課」 、「當時的車流量真的太大了」(見偵卷第2頁反面、3頁)，
即駕車離開，棄被害人於交通流量大的車陣中，未予救護或 報警處理，殊無堪資憫恕可言。且事後未積極與被害人洽談 和解，以取得被害人宥恕，難認已對肇事逃逸罪之立法本旨 ，有深刻體認。本件上訴理由所載之情狀，均不足認被告之 犯罪情狀有何可憫恕之處，且原審已量處法定最低度刑，並 無猶嫌過重之情，並無適用該條酌量減刑之必要。原審縱未 說明不依刑法第59條規定酌減其刑，亦難認原審在法律適用 上有違法或不當。被告本件上訴為無理由，應予駁回。三、末查，被告前未曾有犯罪科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表 在卷可按，被告本件犯罪後受警通知製作筆錄（上訴意旨指 被告係自行投案云云，並非事實），及檢察官偵訊，並原審 及本院審理均坦承犯行，雖有意與被害人和解，然被害人因 他故自殺身亡，且經原審、本院審理通知均無繼承人出面處 理和解事宜，因此無法與被害人方面達成和解，雖是事實， 然被告已交待保險公司處理理賠事宜，縱未積極促成和解， 美中不足，然仍可見其欲補償被害人損失之心意，其犯後態 度非惡。本院審酌被告係因一時失慮，肇事後逃逸而致罹刑 章，認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，復審酌被 告之教育程度、經濟狀況等情，其所受之宣告刑，足認以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣 告緩刑2 年，以利自新。惟為強化被告法治觀念，並使被告 記取本次教訓，及彌補本案犯罪所生社會法益危害等考量， 認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰併依 刑法第74條第2第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後 一年內，向公庫支付新臺幣10萬元，且審酌其因缺乏完整道 路駕駛安全之法治觀念，所為潛藏危害，命其接受法治教育 課程以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定 ，宣告應受法治教育課程12小時，使其能藉此深切記取教訓 ，培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1 項 第2 款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機 關能予適當督促，以觀後效。再者，倘被告違反上開所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷其 緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳義聰到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 梁耀鑌
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 梁駿川
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日