臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第1434號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○ 籍設同上
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十六年二月八日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）六十七年一月二十八日結婚， 婚後二造即共同設籍於臺中市○區○○里○○路○段六號 戶籍下，且居住在該戶籍下，已育有子女四人。孰料，九 十一年七月五日被告因在外負債，竟離家出走，不告而別 ，棄家庭於不顧，而未返家，迄今未歸。被告無故離家， 拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯 然違背同居義務，原告乃訴請本院於九十五年四月十三日 以九十五年度婚字第一四八號履行同居事件判決「被告應 與原告同居」確定在案，惟被告迄未履行，被告所為已蘄 傷婚姻之本質，足認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 ，兩造之婚姻顯無法維持，為此爰依民法第一千零五十二 條第一項第五款規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表、被告之 入出國日期證明書（皆正本）及本院九十五年度婚字第一 四八號判決書暨確定證明書影本各乙份為證，並聲請訊問 證人即兩造子女江明信為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
丙、本院依職權調取本院九十五年度婚字第一四八號民事履行同 居事件訴訟全卷及函請臺中市警察局第二分局送達訴訟文書 予被告。
理 由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，且被告於九十一年 七月五日離家出走，不知去向，拒與原告履行同居生活，期 間經原告報警協尋，迄今仍無所獲之事實，業據提出戶籍謄
本、受（處）理查尋人口案件登記表、被告之入出國日期證 明書（皆正本）及本院九十五年度婚字第一四八號判決書暨 確定證明書影本各乙份為證，復據證人即兩造子女江明信到 庭證述無訛（本院九十六年一月四日言詞辯論筆錄參照）， 並經本院依職權調取前揭九十五年度婚字第一四八號履行同 居事件訴訟卷宗資料核閱屬實。再者，經本院依職權函請被 告設籍地址之轄區警察機關送達訴訟文書予被告，惟『應受 送達人甲○○已於九十四年五月被其家人通報為失蹤人口， 故將通知書交由其長子江明信代為收領』，此亦有臺中市警 察局第二分局九十五年十二月二十九日中分二偵字第０九五 ００五一二五五號函文暨送達證書、該戶戶卡片等件在卷足 參，經核與原告主張之情節悉相符合。是衡之上情，可證原 告主張被告自離家後，即未再與原告同居生活乙節，堪信為 真實。而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或 提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證 明被告有不履行同居之正當理由，應認原告之主張為真實。三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務， 在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法 第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀 最高法院四十九年度臺上字第九九○號、第一二三三號判例 自明。而本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院於九十 五年四月十三日判決被告應履行同居義務，該判決亦已於同 年五月十二日確定在案，此亦經調閱本院九十五年度婚字第 一四八號履行同居事件全卷核閱無訛。況被告經合法通知， 既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯有何不能 同居之正當理由，以供本院斟酌，其無正當理由而不到場， 視為拒絕陳述。本院審酌上情，自應認原告之主張為真實， 益見被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之 客觀事實在繼續狀態中，揆諸上開判例意旨，被告行為顯係 惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零 五十二條第一項第五款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許 。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十 五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日 家事法庭 法 官 楊熾光
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日 書記官