臺灣高等法院刑事判決 106年度交上易字第236號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃秉洋
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院105年
度交易字第260號，中華民國106年2月17日第一審判決(起訴案號
：臺灣新北地方法院檢察署105年度調偵字第491號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以被告黃秉洋犯刑法第284條第1 項之過失傷害罪，判處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金折算 之標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當 ，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由 （如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：本件事發至今，被告黃秉洋遲未與告 訴人許慶造達成和解、獲得原諒，另告訴人至今仍未康復， 被告卻未致意，其犯後態度難謂良好，是原判決僅論處被告 上揭刑度，容有未洽。為符合罪刑相當原則，使罰當其罪， 以契合人民之法律感情，爰請撤銷原審判決，科處被告更為 適當之刑度等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權 自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權 限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033 號判例、98年度台上字第5002號判決意旨參照）。本件原判 決量刑時，審酌「被告黃秉洋並無前科，素行尚佳，有本院 被告前案紀錄表在卷可參，其騎乘重型機車上路，竟未注意 行駛至無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，造 成告訴人許慶造受有上述之傷害(即頭部外傷併顱內出血、 左側創傷性硬腦膜下積水、左鎖骨骨折、肩胛骨骨折、顴骨 骨折等），惟念被告犯後自始坦承犯行，態度尚可，又參酌 雙方就賠償金額差距過大，迄今未與告訴人許慶造達成和解 ，兼衡其大學休學之智識程度，目前在夜市打工之月薪約新 臺幣1萬至2萬元，冷氣安裝工作則是日薪1000元，未婚，需 撫養祖母及重度殘障之大阿姨」等一切情狀，量處有期徒刑 3月，並諭知易科罰金之折算標準。是就檢察官上訴所指各 項事由，已有斟酌，並就刑法第57條各款事由詳為審酌，綜 核評量，並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁 量之權限，原審就被告所犯上開罪，所量處之刑尚屬適法， 無違比例原則，並無顯然失出或有失衡平之情，要難指為違
法。檢察官指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文 。
本案經檢察官吳義聰到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 梁耀鑌
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日