臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第281號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號2樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7427號
），被告於本院準備程序中為認罪之陳述，經本院合議庭評議後
，裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○以詐術得財產上不法之利益，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案三星牌型行動電話（序號：000000000000000號）及原廠電池各壹個，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年7月初某日在臺中市○○路不 明賣場附近，自年籍姓名不詳自稱「沈阿彬」之人處，收受 遠傳電話股份有限公司（下稱遠傳公司）門號0000000000號 行動電話SIM卡（按為沈阿彬或與其有犯意聯絡之不詳之人 偽以黃秋香名義申租），明知該行動電話門號非其所申租， 如將之插入行動電話機具自行通話使用，遠傳公司將誤認使 用者為黃秋香而向其請求通電費用，竟意圖為自己不法之所 有，以反覆撥打上開行動電話之集合性犯罪意思，自93年7 月2日起至同年12月2日止，在臺中縣市、苗栗縣等地區將上 開門號SIM卡插入行動電話機具繼續使用，使遠傳公司陷於 錯誤，誤認使用者為有付款意願之黃秋香而提供通話，甲○ ○從而詐得通話費之財產上之不法利益合計新臺幣（下同） 16,871元。嗣黃秋香於向遠傳公司否認申請上開行動電話門 號，始經遠傳公司報警循線查獲，並扣得其所有之三星牌T1 08型行動電話（序號：000000000000000號）及原廠電池各 一個。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
（一）、被告甲○○於本院審理中自白犯罪事實，與告訴代理人 乙○○於警訊、檢察官偵查中之指訴相符。
（二）、證人黃秋香於檢察官偵查中所具結之證言。（三）、遠傳公司行動電話服務申請書、遠傳公司未申請遠傳門 號聲明書、遠傳公司帳單各乙紙、遠傳公司0000000000 號行動電話通聯紀錄乙份及扣案如扣押物品清單所示之 三星牌T108型行動電話（序號：000000000000000 號） 及原廠電池。
三、新舊法比較：被告行為後，九十四年二月二日修正公布之刑 法條文，業於九十五年七月一日施行，新刑法第二條第一項
之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準 據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定 ，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加 減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪 刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭 第八次會議決議參照）。經查：
（一）、刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，其罰金刑之 法定刑原為得科或併科銀元一千元以下罰金，因罰金罰 鍰提高標準條例第一項前段規定，提高為十倍，為得科 銀元一萬元以下罰金。而依修正後刑法施行法第一條之 一規定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法 修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣 。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則 編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法 修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年 六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條第五款 修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律， 刑法第三百三十九條第二項詐欺得利罪所得科處之罰金 刑最高額為新臺幣三萬元、最低額為新臺幣一千元，然 依被告行為時即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰 金最低額為銀元一元，並提高十倍計算，前開罰金刑， 最高額為銀元一萬元，最低額為銀元十元，若乘以三倍 而換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣三萬元， 然最低額僅為新臺幣三十元。因此，比較上述修正前、 後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金 刑之法律較有利於被告。
（二）、被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元 以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之 易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍 折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應 以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施
行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑 為五年以下有期徒以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三 千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰 金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規 定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適 用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標 準。
（三）、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院 決議，及修正後刑法第二條第一項前段、但書規定之「 從舊從輕」原則，綜其全部罪刑之比較結果，修正後刑 法及刑法施行法之規定並非較有利於被告，本案自應一 體適用被告行為時即修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之 規定，予以論處。
四、適用法條：應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第一項，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第二項 、修正前刑法第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第 二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰 提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條 例第二條，判決如主文。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日 書記官 王崑煜
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網