臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第3927號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
現另案於臺灣臺中監獄執行中
指定義務辯護人盧志科律師
被 告 戊○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
被 告 甲○○
現另案於臺灣臺中女子監獄執行中
選任辯護人 洪錫欽律師
陳姿君律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（95年
度偵字第17892、21994號、95年度偵緝字第2537、2541號），本
院判決如下：
主 文
丙○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年；扣案之海洛因陸拾壹包（合計驗餘淨重陸點玖柒公克，空包裝總重壹貳點柒貳公克）沒收銷燬之；分裝塑膠夾鏈袋壹包、電子磅秤壹個、海洛因杓子參支均沒收；犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之大麻煙壹包（淨重零點參貳公克，空包裝重零點貳捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾柒年陸月；扣案之海洛因陸拾壹包（合計驗餘淨重陸點玖柒公克，空包裝總重壹貳點柒貳公克）、大麻煙壹包（淨重零點參貳公克，空包裝重零點貳捌公克）均沒收銷燬之；分裝塑膠夾鏈袋壹包、電子磅秤壹個、海洛因杓子參支均沒收；犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
戊○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月；扣案之海洛因陸拾壹包（合計驗餘淨重陸點玖柒公克，空包裝總重壹貳點柒貳公克）沒收銷燬之；分裝塑膠夾鏈袋壹包、電子磅秤壹個、海洛因杓子參支均沒收；犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又故買贓物，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾伍年捌月；扣案之海洛因陸拾壹包（合計驗餘淨重陸點玖柒公克，空包裝總重壹貳點柒貳公克）沒收銷燬之；分裝塑膠夾鏈袋壹包、電子磅秤壹個、海洛因杓子參支均沒收；犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月；扣案之海洛因陸拾壹包（合計驗餘淨重陸點玖柒公克，空包裝總重
壹貳點柒貳公克）沒收銷燬之；分裝塑膠夾鏈袋壹包、電子磅秤壹個、海洛因杓子參支均沒收；犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 犯罪事實
一、丙○○綽號「阿龍」前因贓物案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，甫於民國95年7月3日易科罰金執行完畢；甲○○前 因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1年4月確定 ，於93年5月19日假釋，於93年10月21日假釋中付保護管束 期滿，未經撤銷假釋，而視同執行完畢；二人猶不思悛悔。 丙○○明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第二條第 二項第一款所管制之第一級毒品，因具成癮性、濫用性及對 社會危害性，不得製造、運輸、販賣、轉讓、意圖販賣而持 有，其竟基於意圖營利以反覆、延續販賣第一級毒品海洛因 之單一行為決意，（一）自95年3月間起，在臺中縣大里市 ○○路、臺中市○○街德安百貨附近等地，向陳武中（另由 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦中）以每1公克新台幣 （下同）6000元之代價購得海洛因毒品，購入後每1公克海 洛因摻入葡萄糖稀釋0.5公克後，再以每0.2公克賣1000元之 價格，夥同具有販賣第一級毒品海洛因犯意聯絡，綽號「阿 弟仔」之戊○○、綽號「阿妹仔」之甲○○，自95年3月底 起至95年8月9日上午6時許止，以丙○○所提供之門號0000- 000000、0000-000000（係丙○○配偶楊彩蘋所有）、0000- 000000（係周仕庭所有，交給周仕隆使用，以1000元轉賣給 丙○○）行動電話3支（搜索時並未扣案，現均已滅失）， 供自己及戊○○、甲○○共同使用，以方便與陳添祥、陳添 煌、陳律安、蔡國輝等人聯絡購買第一級毒品海洛因之用， 每次伺丙○○、戊○○、甲○○與陳添祥等人約定買賣毒品 時間地點後，即由丙○○自己或由戊○○或由戊○○、甲○ ○2人持毒品，基於同一之意圖營利以反覆、延續販賣第一 級毒品海洛因之單一行為決議，先後於如附表所示之約定之 時間、地點，將海洛因毒品分裝成小包，以每小包1000元至 2000元之代價，分別販賣給如附表所示之陳添祥等人牟利， 戊○○、甲○○每次於收取販毒所得款項之後，即將販賣所 得取回交付與丙○○，販賣所得共24000元。（二）丙○○ 另行基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於95年8 月5日16 時許，在臺中縣霧峰鄉○○路雅虎電子遊戲場外，將摻有海 洛因毒品之香菸，無償轉讓與蘇金川施用。（三）丙○○亦 知大麻屬同條例管制之第二級毒品，非經許可不得持有，於 95年8月9日上午，在臺中縣霧峰鄉○○路雅虎電子遊戲場收 受陳武中無償轉讓之大麻煙草一包，予以非法持有。嗣經臺
中市警察局少年警察隊於95年8月10日凌晨1時許，在臺中縣 霧峰鄉○○路與錦州路口處查獲，並當場扣得丙○○所持有 之第二級毒品大麻煙草一包（淨重0.32公克，空包裝重0.28 公克），及供持有販賣之第一級毒品海洛因61包（合計驗餘 淨重6點97公克，空包裝總重12點72公克）、電子磅秤1個、 夾鏈袋1包、海洛因杓子3支。（四）又戊○○於94年底某日 ，在臺中市○○路附近之跳蚤市場，明知姓名年籍不詳之攤 販商所販賣之門號0000000000號行動電話SIM卡為贓物（係 該門號申辦人葉婷禎於94年4、5月間，在台中市○○路與精 武路口台中公園附近遭歹徒搶奪），竟仍以1000元之代價， 予以買受而故買之，並插置於自己之行動電話手機使用，嗣 經警依通聯紀錄循線查獲（搜索時並未扣案，SIM卡現均已 滅失）。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送及臺中市警察局少年警察 隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告三人對於上揭犯罪事實，均坦承不諱，被告三人於 本院審理時均為認罪之意思表示，被告丙○○於本院審理時 坦承稱：「我們三人都是自己要施用毒品沒有錢，並不是自 己要牟利，就檢察官起訴之犯罪事實我們都認罪」，「就陳 添祥部分，我自己有接到電話約有二、三次，連同戊○○、 甲○○聯絡的應該有八次左右，詳細情形就如戊○○、甲○ ○所言，詳細時間應該是在95年3月間起至95年6月間止，其 他的如起訴書附表編號一至十一所載均事實」，「就鑑定報 告無意見，大麻是陳武中送的，海洛因是陳武中轉交給我販 賣用的」，「0000000000、0000000000行動電話，當初是周 仕庭交給我，當作抵償毒品一千元之代價，00 00000000 號 是我太太的已經停話，但三支電話現都已遺失，並沒有扣案 」，「對扣案之電子磅秤1個、夾鏈袋1包、杓子3支、筆記 本1本，其中筆記本是甲○○的，其餘扣案之物都是我的， 是用來做為秤毒品之用」，「對檢察官起訴之犯罪事實都承 認，當初跟陳武中購買海洛因1公克約六千元，我們將1公克 加糖粉0.5公克混合之後總共1.5公克再分裝，每小包0.2 公 克，賣一千元，約可分裝成7.5包，剩下的供自己施用」， 「於95年8月5日16時許，在臺中縣霧峰鄉○○路雅虎電子遊 戲場外，我當時正在施用，蘇金川跟我要，所以我將摻有海 洛因毒品之香菸，無償轉讓給他施用」，「我確實因為施用 海洛因，沒有吃會很痛苦，又沒有錢購買，後來知道陳武中 在賣海洛因，跟他拿後，是陳武中要我們幫他轉賣出去，陳 武中可以提供我們施用毒品，其部分利潤可以給我們三人，
我們三人商量好，才會來向陳武中拿毒品，再轉賣出去」等 語。而被告戊○○坦承稱：「就檢察官起訴之附表編號八所 述犯罪事實有的，但我不知道該姓名，我當時是騎機車過去 的，當時是有人打電話給丙○○，丙○○拿壹包海洛因給我 ，叫我幫他拿藥到霧峰農工天橋下，我過去時，就有看到有 人在那邊等候，我就問該人是否是你打電話給丙○○的，他 說是，我就將海洛因拿給他，該人就拿壹仟元給我，我就將 1000元拿回去交給丙○○」，「就檢察官起訴之附表編號十 所述犯罪事實有的，我並不知道該人何姓名，也是丙○○叫 我拿海洛因過去的，分別是在霧峰農工、台中縣霧峰鄉○○ 路雅虎電子遊戲場，大約都賣給對方一千元，一千元約有四 次左右，只有一次對方是要買二千元的毒品，總共五次，我 都是收現金，拿錢之後就交給丙○○，其餘的部分並不是我 送的」等語。被告甲○○於本院訊問時已坦承稱：「對於檢 察官起訴書編號一所述之犯罪事實所載都有。我並不認識陳 律安，當時有一不認識的人打電話給丙○○，丙○○即拿壹 包海洛因給我，叫我送到興農超市門口，我到了興農超市門 口，我就問其是否要找丙○○，他說是，我就將毒品交給他 ，因為丙○○叫我收二千元，所以就收其二千元，之後將錢 交給丙○○」，「對於檢察官起訴書編號五所述之犯罪事實 有的，也是丙○○叫我拿過去的，我收了一千元之後，就交 給丙○○」，「對於檢察官起訴書編號九所述之犯罪事實有 的」，「對於檢察官起訴書編號十所述之犯罪事實所述之犯 罪有的，我有送貨到霧峰農工、雅虎電子遊戲場，約送有三 次，每次都是一千元」」，「沒有出錢和丙○○、戊○○， 共同向陳武中購買海洛因，我認識陳武中，但沒有直接向其 買過毒品，都是丙○○直接向陳武中購買的，購買毒品的錢 都是丙○○付的，因為丙○○叫我們送毒品的錢，回去都交 給丙○○」等語，被告三人所述，經相互勾稽，均相符合， 此外，復有扣案之海洛因61包（合計驗餘淨重6點97公克， 空包裝總重12點72公克）、大麻煙1包（淨重0點32公克，空 包裝重0點28公克），分裝塑膠夾鏈袋1包、電子磅秤1個、 海洛因杓子3支在卷可稽，而扣案之白粉61包及煙草1包，經 送法務部調查局鑑定，結果白粉含有第一級毒品海洛因、煙 草含第二級毒品大麻成分，有該局調科壹字第09523016720 、00000000000號鑑定書（見95年偵字第17892號卷㈡附第15 9之2頁）各一份附卷可證，而0000-000000、0000-000000 、0000-000000電信通訊資料（通聯紀錄）被告及通話雙方 對此均不爭執，其自白應堪採信。
二、另查向被告等購買毒品之人分別於警詢、或檢察官偵訊時亦
同為如下之陳述：
（一）購買毒品之陳添祥於警詢中陳述：「（問：你注射的海洛 因從而何來？）答：我是向一名綽號「阿龍」的男子購買 的」，「（問：你如何與「阿龍」聯絡）答：我都是用家 中樓下投幣式及仁化路與仁愛路口的7－ELEVEN便利商店 投幣式的公共電話打給「阿龍」的行動電話0000-000000 、0000-000000、0000-000000聯絡購買海洛因」，「（問 ：你從何時開始向「阿龍」購買海洛因？）答：我是從94 年底開始向「阿龍」購買海洛因。」，「（問：你多久一 次跟「阿龍」購買海洛因？）答：我幾乎天天都要跟「阿 龍」購買海洛因。」，「（問：你每次都跟「阿龍」購買 價值多少海洛因？）答：每次新臺幣一千至二千元不等」 ，「（問：你都是於每天何時段與「阿龍」聯絡購買海洛 因？）答：我都是在每天清晨四至五時許，和「阿龍」聯 絡購買海洛因和邀約交貨地點」，「（問：你向「阿龍」 購買海洛因都邀約在何處交易？）答：都邀約在臺中霧峰 鄉○○路上的7－ELEVEN便利商店（雅虎電子遊戲場隔壁 ），或是在中縣大里市○○路上的草湖橋上」，「（問： 你向「阿龍」購買海洛因時，是否都是「阿龍」親自將海 洛因送至邀約地點？）答：「阿龍」曾有親自送來，但大 部分是另外叫一男一女將海洛因送至邀約地點」，「（問 ：你是否知道那一男一女的年籍資料？）答：我只知道綽 號叫「阿弟仔」和「阿妹仔」」，「（問：警方提供三名 嫌犯口卡照片A、B、C供你指認何者為「阿龍」、「阿妹 仔」？）答：C就是「阿龍」，丙○○就是「阿龍」，A是 甲○○」，「（問：你和丙○○「阿龍」、甲○○「阿妹 仔」交易過幾次？）答：太多次，無法計算」，「（問： 你今天購買多少海洛因？）答：我買一千元的海洛因，我 已施打完了」等語（參照95年度偵字第17892號偵查卷㈠ 第77頁至82頁）；又證人陳添祥於偵查中結證稱：「（問 ：你跟丙○○買過幾次毒品？）答：很多次，是當面交付 的，其中幾次也有由戊○○、甲○○交付」，「（問：你 在警局所為對被告的指證是否都實在？）答：實在」，「 （問：三支行動電話是你提供給警察的嗎？）答：是警察 提示監聽電話給我看，我詳細記憶這三支電話號碼，雖然 不能記下來，但我的確有打過這三支電話」，「（問：何 時何地向被告購買海洛因？）答：95年3、4月時開始到95 年5、6月，買了10多次左右，沒有固定的地點，有時在霧 峰鄉○○路的霧峰農工，有時在中正路上的電動玩具店， 店名我忘記了」，「（問：每次買多少錢？）答：1000、
2000元，我只買海洛因」，「（問：先用何方式購買海洛 因？）答：我先以公共電話打電話給丙○○的手機」，「 （問：甲○○、戊○○拿幾次給你？）答：甲○○在95年 4、5月間拿過一次給我，我交給他1、2千元，地點在霧峰 農工」等語（參照95年度偵字第17892號偵查卷㈡第213頁 至214頁）。
（二）購買毒品之陳添煌於警詢中陳述：「（問：你所施用之毒 品海洛因係向何人購得？）答：是向「綽號：柔柔」女子 或「綽號：阿弟」及「綽號：阿龍」購買毒品，我用我的 行動電話0000-000000打給0000-000000行動電話，皆由「 綽號：柔柔」女子或「綽號：阿弟」及「綽號：阿龍」等 三人其中一人接聽，並約定談論購買毒品數量價錢及交易 地點。每次大約向他們購買新臺幣1000元，約0.2公克」 ，「（問：警方提供0000- 000000通聯資料，由你行動電 話0000-000000撥入該門號中，你是否能解釋該通話內容 是與何人通話及談論何事？）答：7月4日五通電話是「綽 號：阿弟」接聽，我們談話內容為毒品交易通話，於16時 32分該通電話約定我們在臺中縣霧峰鄉農工前「天橋下」 交易，於17時31分通話後，「綽號：阿弟」到場販售我新 臺幣1000元海洛因。7月5日等四通是「綽號：柔柔」接聽 ，我要向他購買毒品當時他說賣完目前沒有貨。7月6日為 「綽號：柔柔」接聽，我向他買一千元海洛因，我們約定 在台中縣霧峰鄉○○路「霧峰農會」旁7－ELEVEN便利商 店完成交易」，「（問：你還向何人購買毒品？）答：我 也曾在95年6月20日左右，打0000-000000電話，由「綽號 ：阿龍」接聽，約定在台中縣霧峰鄉○○路「雅虎遊樂場 」內，向他購買1000元。」等語（參照95年度偵字第1789 2 號偵查卷㈠第85頁至89頁）。
（三）購買毒品之陳律安於警詢中陳述：「（問：你注射海洛因 從何而來？）答：我向一名綽號「阿龍」之男子購買的」 ，「（問：你與「阿龍」都如何聯絡？）答：我是用我的 行動電話打給「阿龍」的行動電話0000-000000、0000-00 0000、0000-000000等三支來聯絡購買海洛因」，「（問 ：你是否都是與「阿龍」購買海洛因？）答：是的，我都 是與「阿龍」聯絡及交易，但有幾次是由綽號「阿妹仔」 的年輕女子送海洛因來交易地點我」，「（問：警方提示 0000-000000的雙向通聯紀錄內的號碼0000-000000，是否 就是你與「阿龍」聯絡及交易毒品海洛因的紀錄？）答： 是的」，「（問：警方提示0000-000000的雙向通聯紀錄 內95年7月5日16時38分、16時42分、22時27分、22時35分
，你以0000-000000撥打0000-000000這四通電話做何事？ ）答：這四電話都是與「阿龍」聯絡要購買海洛因及約定 時間和地點交易」，「（問：95年7月5日當天這四通聯絡 電話是否有完成毒品交易？）答：有的」，「（問：95年 7月5日當天何時? 何地交易毒品? 交易毒品種類為何？） 答：當天大約是在22時35分左右，邀約在台中縣霧峰鄉的 興農超市○○○路25號）前交易海洛因」，「（問：95年 7月5日何人與你交易？交易金額為何？）答：是「阿龍」 與我交易的，我以新臺幣2000元向「阿龍」購買一小包海 洛因」，「（問：警方提示0000-000000的雙向通聯紀錄 內95年7月6日（18時零分、18時15分、22時11分、22 時 15分），你以0000-000000撥打0000-000000這四通電話做 何事？）答：這四通電話都是與「阿龍」聯絡要購買海洛 因及約定時間和地點交易」，「（問：95年7月6日當天這 四通電話是否有完成毒品交易？）答：有的」，「（問： 95年7月6日當天何時? 何地交易毒品? 交易毒品種類為何 ？）答：當天大約是在22時30分左右，邀約在台中縣霧峰 撞球場前交易海洛因。」，「（問：95年7月6日何人與你 交易？交易金額為何？）答：是「阿龍」與我交易的，我 以新臺幣1000元向「阿龍」購買一小包海洛因」，「（問 ：警方提示0000-0 00000的雙向通聯紀錄內95年7月7日（ 19時3分、19時7分、21時14分、21時19分），你以0000-0 00000撥打0000-000000這四通電話做何事？）答：這四通 電話是與「阿龍」聯絡要購買海洛因及約定時間和地點交 易」，「（問：95年7月8日當天這四通聯絡電話是否有完 成毒品交易？）答：有的」，「（問：95年7月8日當天何 時? 何地交易毒品? 交易毒品種類為何？）答：當天大約 是在20時20分左右，邀約在台中縣霧峰鄉的霧峰撞球場前 交易海洛因」「（問：95年7月8日何人與你交易？交易金 額為何？）答：是「阿龍」叫「阿妹仔」與我交易的，我 以新臺幣1000元購買一小包海洛因」，「（問：警方提示 0000-000 000的雙向通聯紀錄內95年7月9日（13時39分、 13時43分、21時30分、21時38分、21時55分）你以0000-0 00000撥打0000-000000這五通電話做何事？）答：這五通 電話都是與「阿龍」聯絡要購買海洛因及約定時間和地點 交易」，「（問：95年7月9日當天這五通聯絡電話是否有 完成毒品交易？）答：有的」，「（問：95年7月8日當天 何時? 何地交易毒品? 交易毒品種類為何？）答：當天大 約是在22時5分左右，邀約在台中縣霧峰鄉的霧峰撞球場 前交易海洛因」「（問：95年7月9日何人與你交易？交易
金額為何？）答：是「阿龍」與我交易的，我以新臺幣 1000元向「阿龍」購買一小包海洛因」「阿龍」購買海洛 因？價值多少的海洛因？）答：我幾乎天天都跟「阿龍」 購買海洛因，每次新臺幣500至2000元不等」等語（參照 95年度偵字第17892號偵查卷㈠第92頁至100頁）。（四）而證人陳律安於偵查中結證稱：「（問：你跟丙○○買過 幾次毒品？）答：很多次，是當面交付的，其中幾次也有 由戊○○、甲○○交付」，「（問：你在警局所為對被告 的指證是否都實在？）答：實在」，「（問：你用何方式 聯絡購買毒品？）答：用我的手機0000-000000撥打0000- 000000、0000-000000這兩支手機聯絡要買毒品。」，「 （問：何時何地向被告購買海洛因？）答：95年7月間買 到8月間，買了海洛因5次左右，其中1、2次在台中縣霧峰 鄉的霧峰撞球場、在霧峰鄉的興農超市1次，其他2次地點 我忘了，但也是在霧峰鄉，我只以電話聯絡丙○○，大部 分丙○○自己送來，都是在上開地點，至於甲○○、戊○ ○都是送貨來的角色而已。」，「（問：是否有在雅虎電 動玩具店？）答：有，一次在95年7月間向丙○○買的。 」，「（問：每次買多少錢？）答：1000、2000元，我只 買海洛因」等語（參照95年度偵字第17892號偵查卷㈡第 213頁至214頁）。證人蔡國輝於警詢中陳述：「（問：你 注射海洛因從何而來？）答：我向一名綽號「阿龍」之男 子購買的，現在是跟一名綽號「阿明」之男子購買的」， 「（問：你與「阿龍」都如何聯絡？）答：我是用我的行 動電話打給「阿龍」的行動電話0000-000000、0000-0000 00等二支來聯絡購買海洛因」，「（問：你是否都是與「 阿龍」購買海洛因？）答：是的，我都是與「阿龍」聯絡 及交易，但有幾次是由綽號「阿妹仔」的年輕女子送海洛 因來交易地點我」，「（問：警方提示0000-000 000 的 雙向通聯紀錄內的號碼0000-000000，是否就是你與「阿 龍」聯絡及交易毒品海洛因的紀錄？）答：是的」，「（ 問：警方提示0000-000 000的雙向通聯紀錄內95年7月4日 （12時36分、12時40分），你以0000-000000撥打0000-00 0000這二通電話做何事？）答：這二通電話都是與「阿龍 」聯絡要購買海洛因及約定時間和地點交易」，「（問： 95年7月4日當天這二通聯絡電話是否有完成毒品交易？） 答：有的」，「（問：95年7月4日當天何時? 何地交易毒 品? 交易毒品種類為何？）答：當天大約是在13時左右， 邀約在台中縣霧峰鄉○○路國泰人壽前交易海洛因。」， 「（問：95年7月4日何人與你交易？交易金額為何？）答
：是「阿龍」與我交易的，我以新臺幣1000元向「阿龍」 購買一小包海洛因」，「（問：你總共跟「阿龍」購買幾 次海洛因？）答：大約5至6次」，「（問：你跟「阿龍」 購買海洛因5至6次，都是在何時？）答：都是在95年7月 上旬，詳細日期已忘記」，「（問：你跟「阿龍」購買海 洛因5至6次，都約在何地交易？）答：都約在台中縣霧峰 鄉○○路「雅虎電子遊戲場」前，或是在國泰人壽前，這 兩個地點都在附近」，「（問：你跟「阿龍」購買海洛因 5至6次，都以多少金額交易？）答：我每次都是用1000 元向「阿龍」購買1小包海洛因」，「（問：你跟「阿龍 」購買海洛因5至6次，都是「阿龍」跟你當面毒品交易？ ）答：「阿龍」跟我當面交易約有三次，其餘都是「阿龍 」叫一位綽號「阿妹仔」的年輕女子跟我交易」，「（問 ：你跟「阿妹仔」的年輕女子都以多少金額交易？）答： 也是用1000元購買1小包海洛因」等語（參照95年度偵字 第17892號偵查卷㈠第103頁至110頁）。（五）本院衡酌購買毒品之上開證人分別於警詢、檢察官偵訊中 所為之證述，因距離案發時間較近，記憶較深刻清晰，且 尚無心詳細考量證詞對他人所生之利害關係，應與事實相 合。經核亦與其等於偵查中之供證吻合，而其等所述與卷 附之其與被告等通話與通聯簡訊內容亦相符合而具有可信 之情況，且為證明犯罪事實存否所必要，亦無顯有不可信 之情況，且被告等均同意作為證據，自得為本件之證據。（六）查非法販賣海洛因係政府大力嚴格查緝之違法行為，非可 公然為之，不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝或增 減其分量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺 、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素而機動調 整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明確者 外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取實 際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓確未牟利 外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者 難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況且 ，海洛因之價格昂貴，取得不易，凡為販賣之不法勾當者 ，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦之危險，平白無端義 務為該買賣之工作，而被告與購買者並非至親，苟無利得 ，豈會甘冒訴追重刑之風險，一再提供其等取得海洛因施 用之理，是被告販入之價格必較售出之價格低廉，而有從 中賺取買賣差價牟利之營利意圖及事實，應屬合理之認定 。
（七）綜上，足認被告等此部分之事證亦臻明確，被告等販賣毒
品海洛因之犯行同堪認定。
三、按海洛因、大麻分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、 第2款所指之第1級、第2級毒品，核被告丙○○所為，係犯 毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第1級毒品罪、同條例 第8條第1項轉讓第一級毒品海洛因罪及同條例第11條第2項 持有第二級毒品大麻等罪。核被告戊○○所為，係犯毒品危 害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、刑法第349條 第2項之故買贓物罪。被告甲○○所為，係犯毒品危害防制 條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告三人販賣海洛因 前後分別持有第一級毒品之低度行為，各為其販賣第一級毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丙○○、戊○○、 甲○○就上開販賣第一級毒品海洛因犯行，三人間互有犯意 聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
四、被告三人前後多次販賣毒品海洛因之犯行，其時間密接，且 依社會通念，復足可認為係基於一個意思決定所為之具有反 覆性及延續性之行為，乃學理上所稱之「集合犯」，應僅成 立一罪。因按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆 、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要 件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一 定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或 收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務 、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年 度台上字第1079號判決意旨參照）。而被告之販賣前揭毒品 海洛因之行為，同係在密集期間內以相同之方式持續進行， 未曾間斷，是此販賣毒品海洛因之犯行，亦具有反覆、延續 實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍 應評價認係包括一罪之集合犯。公訴人認被告等在刑法修正 斯刑前連續販賣海洛因之行為應適用刑法修正前關於連續犯 之規定，請求依修正前刑法第56條關於連續犯之規定論以一 罪，並加重其刑；另95年7月1日以後之多次販賣第一級毒品 海洛因之行為，應分論併罰，此論述與上開說明尚有未合， 併此敘明。
五、又被告丙○○前因贓物案件，經法院判處有期徒刑3月確定 ，甫於95年7月3日易科罰金執行完畢，而甲○○前因毒品危 害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1年4月確定，於93年 10月21日假釋中付保護管束期滿，未經撤銷假釋，而視同執 行完畢；有丙○○、甲○○二人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，其二人於有期徒刑執行完畢後，五年以內故
意再犯本件皆為有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法 第47條第1項規定，就其販賣第一級毒品罪，除法定本刑為 死刑或無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規 定不得加重者外，僅就其餘得併科之罰金刑部分加重其刑， 暨就被告丙○○轉讓第一級毒品與持有第二級毒品罪部分， 均依法加重其刑。
六、按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新台幣一千萬元以下罰金」，然同為販賣第 一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有 大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間 為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害 社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低 本刑卻同為「無期徒刑，得併科新台幣一千萬元以下罰金」 ，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足 以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行 與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適 用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑， 能斟酌至當，符合比例原則。本件被告三人先後多次販賣第 一級毒品海洛因，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行 為固屬不當，應予非難，然其販賣毒品對象僅有附表所示之 人，而該等之人又均係同與被告等施用毒品之友人，並非與 其等不認識之初用毒品者，被告等前後販賣海洛品之數量亦 非至鉅，其犯罪之情節尚非至惡，被告等僅因一時貪念，致 罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社 會治安及國民健康之危害顯然較小，從被告等犯案情節觀之 ，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度即無期徒刑，無異仍屬失 之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪 刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是 其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之 同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，對被告三人 所犯販賣毒品海洛因部分，均酌量減輕其刑，其得併科之罰 金刑部分則先加後減之。至被告丙○○所犯上開3罪，被告 戊○○所犯上開2罪，其間犯意均屬各別，行為且互殊，應 予分論併罰之。
七、爰分別審酌被告三人前已因施用毒品犯行，分別經觀察勒戒 或強制戒治及有期徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行販賣毒 品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，被告等年輕體健，卻不思以正當途徑掙取金 錢，欲藉販賣毒品以營利之犯罪目的、動機應予譴責，且其 販賣毒品足以使購買施用者導致生理及心理毒害，形成生理
成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，危害社會治安， 並被告事後坦承此部分販賣毒品海洛因之犯罪，及轉讓、持 有毒品，故買贓物等之犯行均有悔過之具體表現，衡酌被告 於本件販賣毒品之數量尚非至鉅等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑。被告戊○○部分因其所犯 故買贓物罪部分係在刑法修正施行前，而修正後刑法第2條 第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律」。被告行為後，刑法第51條業於94年1月7日修正公布， 並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修 正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人 ，依刑法第2條第1項前段之規定，就被告戊○○所犯上開二 罪仍應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行刑。八、沒收之宣告：
（一）扣案被告丙○○所有之海洛因61包（合計驗餘淨重6點97 公克，空包裝總重12點72公克）、大麻煙1包（淨重0點32 公克，空包裝重0點28公克），經鑑驗後既含毒品海洛因 、大麻成分，同依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，併予宣告沒收銷燬之。
（二）扣案之分裝塑膠夾鏈袋1包、電子磅秤1個、海洛因杓子3 支，亦係被告丙○○所有，用以分裝上開被告販售之毒品 海洛因，防止毒品裸露、逸出及潮濕，並便於被告攜出販 賣，業經被告丙○○供承在卷，同依毒品危害防制條例第 19條第1項規定，併予宣告沒收，且因上開物品迄本院裁 判時仍扣案中，要無全部或一部不能沒收之情形，爰不另 諭知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」。（三）被告等於本件販賣毒品海洛因所得現金合計24000元（詳 如附表所載次數、金額），雖未扣案，然既為被告等販賣 毒品所得之財物，自應依毒品危害防制條例第十九條第一 項之規定，宣告沒收之，並諭知「如全部或一部不能沒收 時，以其財產抵償之」。
（四）丙○○所提供之門號0000-000000、0000-000000（係丙○ ○配偶楊彩蘋所有）、0000-000000（係周仕庭所有，交 給周仕隆使用，以1000元轉賣給丙○○）行動電話3支固 為供犯罪所用之物，而戊○○所故買之贓物ＳＩＭ卡一片
，於警方搜索時並未扣案，且現均已滅失，業據被告丙○ ○、戊○○陳述甚明，而筆記本1本，固係被告甲○○所 有，惟其係用來記載打電動玩具輸贏及換取打電玩之代幣 （天幣）用的，並不是用來記載買賣毒品用的，業經被告 甲○○供承在卷，與本案無關，自應均不予諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第11條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第349條第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、修正前第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 張國忠
法 官 楊曉惠
法 官 黃松竹
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 董美惠
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日