臺灣臺中地方法院交通事件事裁定 95年度交聲字第1197號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所中華民國95年10月5日所為之裁決（北監自
裁字第裁40─RA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人所有之車牌號碼Ｇ三－九八八三 號自用小客車於民國九十五年四月十四日四時三十三分許， 在基隆市○○路、義一路口處，因有駕車行經有燈號管制之 交岔路口闖紅燈之違規，經基隆市警察局交通隊警員張文堂 依違反道路交通管理處罰條例第五十三條第一項逕行舉發， 受處分人未於應到案日期前提出申訴，復未依同條例第八十 五條第一項辦理歸責駕駛人事宜，交通部公路總局臺北區監 理所遂於九十五年十月五日以北監自裁字第裁四０─ＲＡ0 000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）五千四百 元整，於法並無不合等語。
二、異議人聲明異議意旨略以：車牌號碼Ｇ三－九八八三號自用 小客車雖係登記於異議人甲○○名下，但實係案外人鄧鐵雄 （即異議人前夫）之父母購買、使用，嗣異議人與案外人鄧 鐵雄離婚後，雖約定應將該車辦理過戶登記，然其等遲未辦 理登記移轉，上開違規行為並非異議人所為，不應處罰異議 人，爰聲明異議等語。
三、按「行為人有本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管 理事件通知單，並於被通知人欄予以勾記，逕行舉發者，應 按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址 ，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機 關送達被通知人。」，「處理違反道路交通管理事件，有關 文書送達之程序，依行政程序法之規定。」違反道路交通管 理事件統一裁罰基準及處理細則第十一條第一項第四款、第 五條分別定有明文。而行政程序法第七十二條規定：「送達 ，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」是有關 違反道路交通管理事件文書之送達，苟非已送達於應受送達 人之住居所或營業所，尚難認巳符送達之規定。次按違反本 條例第十二條至第六十八條之規定者，由公路主管機關處罰 ；前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會，道路
交通管理處罰條例第八條第一項第一款、第二項定有明文。 又違反道路交通管理處罰條例之行為人，未依規定自動繳納 罰鍰或未依規定到案聽候裁決，處罰機關固得依違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項之規 定，依該處理細則附件之統一裁罰基準表，對行為人逕行裁 決，惟該條項規定乃必以行為人經合法收受舉發通知單後， 無正當理由未依該舉發通知單上所載應到案日期為罰鍰之繳 納或到案聽候裁決時，方有適用。易言之，如行為人未能合 法收受舉發通知單之送達，即不能認受處分人已經合法收受 舉發通知單而逕行裁決。
四、經查：
㈠本件基隆市警察局基警交字第ＲＡ0000000號舉發違 反道路交通管理事件通知單，其上係記載「逕行舉發」，應 到案日期為「九十五年六月十五日前」，而上開通知單經基 隆市警察局交通隊以第二三０二０八號大宗掛號函件交寄， 寄達地址為受處分人之車籍地「臺北縣五股鄉○○路四號四 樓」，因該址麗景生活家住戶管理委員會警衛室註明搬家而 遭五股郵局以原址查無此人退回，基隆市警察局乃於九十五 年五月二十二日以基警交字第０九五００六七０三八號公告 辦理公示送達，有基隆市警察局基警交字第ＲＡ00000 00號違規通知單影本一紙、基警交字第０九五００六七０ 三八號公告影本一份在卷可稽。
㈡車牌號碼Ｇ三－九八八三號自用小客車，其車籍資料車主地 址欄固係登記為臺北縣五股鄉○○路四號四樓，惟本院依查 詢受處分人之戶籍住址自九十四年十二月二十八日即遷入臺 灣省臺中市○區○○○路五八二之八號四樓，有法務部戶役 政連結作業系統查詢一紙在卷可稽，是上開基隆市警察局基 警交字第ＲＡ0000000號違規通知單逕寄受處分人之 車籍地，尚難認本件通知單已合法送達於受處分人，至受處 分人於戶籍地址變更後，未依法向監理機關辦理登記，其有 違道路交通安全規則之規定，核係別一問題，即不得以未辦 理變更登記，遽認其公示送達為合法。原處分機關據此認定 受處分人未於應到案日期前提出申訴、未依規定辦理歸責駕 駛人事宜，而逕依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之 規定依最高金額處以罰鍰，自有未合。
㈢揆諸前揭規定及說明，本件上開舉發通知單一紙既不能證明 已合法送達於受處分人，自無從因嗣後原處分機關業逕行對 受處分人裁罰即認已經補正，而應由原舉發機關另向受處分 人為合法之送達後，再由原處分機關依相關程序為裁罰，在 未有合法送達該舉發通知單前，原處分機關並無逕對受處分
人為裁罰之權。從而，本件異議為有理由，應由本院應將原 處分撤銷，發回原處分機關依相關程序處理，以資適法。五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主 文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 交通法庭 法 官 陳 葳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張雅如
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日