臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度聲字第57號
聲 請 人 稟鎰環保工程有限公司（統一編號：00000000號）
法定代理人 乙○○（臨時管理人）
相 對 人 紘映實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前向鈞院聲請以95年度裁全字第 9847號民事裁定假扣押聲請人所有財產，爰依民事訴訟法第 529 條第1 項規定，向鈞院聲請命相對人限期起訴等語。二、按民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人之聲請， 限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫 屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有 同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命 債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第 32號裁定參照）。
三、經查：相對人前以聲請人於民國95年9 月1 日向其購買工字 鐵，貨款含稅共計新台幣（下同）567 萬元未給付，爰向本 院聲請在上開貨借款債權之範圍內假扣押聲請人所有財產， 經本院以95年度裁全字第9847號民事裁定准相對人供擔保後 ，予以假扣押之事實，業經本院依職權調取本院95度裁全字 第9847號假扣押裁定、95年度執全字第5121號假扣押強制執 行事件卷宗，核閱屬實（該假扣押裁定及假扣押執行事件所 載債務人雖為「稟鎰有限公司」，惟其統一編號為00000000 號，與聲請人公司之統一編號相同，是該件假扣押債務人應 即為本件聲請人）。而相對人以同一事由，已另向本院提起 訴訟，請求聲請人返還上開借款本息，經本院以96年度訴字 第50號給付貨款事件受理，亦有本院民事紀錄科查詢表1 件 （參本院卷第10頁）在卷可稽，並經本院依職權調取本院96 年度訴字第60號給付貨款事件卷宗，核閱無訛。相對人既已 向本院對聲請人提起前開訴訟，揆諸首開說明，聲請人聲請 命相對人於一定期間內起訴，自無必要，其聲請應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 9 日 民事第一庭 法 官 陳勇松
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日 書記官 陳夏施
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網