臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第1690號
上 訴 人
即 被 告 張嘉賓
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院
106年度審訴字第77號，中華民國106年4月19日第一審判決（起
訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第5793號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張嘉賓前因施用第一級毒品案件，經原審法院以95年度毒聲 字第1702號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，再由原審法院以96年度毒聲字第260號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國96年12 月24日停止戒治依法釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官以97年度戒毒偵字第100號為不起訴處分確定；①復於 上開強制戒治執行完畢後5年內之99年間，因施用第一、二 級毒品案件，經原審法院以100年度審訴字第87號判決分別 判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定。另因② 施用第一級毒品案件，經原審法院以100年度審訴字第2202 號判決判處有期徒刑10月確定。上開①、②所示之罪刑接續 執行，於101年10月16日縮刑假釋出監，嗣假釋復遭撤銷， 所餘殘刑4月又21日。再因③施用第一、二級毒品案件，經 原審法院以102年度審訴字第915號判決分別判處有期徒刑10 月、6月確定，嗣經原審法院以102年度聲字第3988號裁定定 應執行有期徒刑1年2月確定；④施用第一、二級毒品案件， 經原審法院以102年度審訴字第1944號判決分別判處有期徒 刑11月、7月，應執行有期徒刑1年4月，上訴後，經本院以 103年度上訴字第926號判決上訴駁回確定；前開殘刑4月又2 1日與③、④所示之罪刑接續執行，於105年3月16日縮刑假 釋出監並付保護管束，迄105年6月16日縮刑期滿假釋未經撤 銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。詎張嘉賓仍不 知悔改，又基於施用第一級毒品之犯意，於105年10月5日下 午2時許，在桃園市○○區○○○路000號住處，施用第一級 毒品海洛因1次。嗣於同日下午4時50分許，為警在桃園市○ ○區○○路0段0號前查獲，並扣得摻有第一級毒品海洛因之 香菸殘渣1只。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，迭據上訴人即被告張嘉賓於偵查中、原審及本院 準備程序時坦承不諱，並有桃園市政府警察局被採尿人尿液 暨真實姓名與編號對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告2紙、被告自願受搜索同意書、桃園市政 府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片，及扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸 殘渣1只、桃園市政府警察局保安警察大隊106年3月29日桃 警保大行字第0000000000號函附員警之職務報告等附卷可佐 ，足認被告自白應與事實相符，被告犯行事證明確，應依法 論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪，至其施用前持有為供本案施用暨用剩之第一級 毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。次 查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有本院 被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5年 內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑 。再按刑法第62條所定之自首，係以犯人在其犯罪未被發覺 前，向該管公務員自承犯罪，而受裁判為要件。經查，被告 係於105年10月5日下午4時50分許，駕駛00-0000號自小客車 停放在桃園市○○區○○路0段0號前遇警盤查，嗣警查知被 告係毒品採尿人口，並徵得其同意檢視車內，遂在駕駛座車 門旁發現「海洛因煙蒂殘渣」並予以查扣，現場以臺塑生醫 毒品檢驗試劑盒初篩，結果呈嗎啡毒品陽性反應等情，有桃 園市政府警察局保安警察大隊106年3月29日桃警保大行字第 0000000000號函附員警之職務報告可佐，準此，是依該物之 客觀屬性、本質或徵之社會經驗，顯與施用海洛因犯罪密切 攸關，復經檢視即獲，非待被告之交付即已為員警發覺，據 此，當可認員警已掌握相當確證可合理憑認被告涉有施用第 一級毒品之犯行，因之，爾後被告供承斯舉，核情僅屬自白 而非自首，應予敘明。
三、原審經詳細審理後，本於同上理由，認被告犯施用第一級毒 品罪，適用刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項等規定， 並審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用第一級毒品犯行 經受觀察、勒戒及強制戒治等處分之執行，復屢因施用第一 級毒品犯行經判處罪刑確定且均執行完畢，此有前揭前案紀 錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之 劣習，竟再犯本件施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡 以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，究對他人法益不生任何
直接實質之侵害，反社會性程度甚低，及其事後始終坦認犯 行無隱，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑10月。並說明 扣案香菸1支內摻之海洛因（鑑驗使用2ML甲醇浸泡香菸）為 第一級毒品，並與所附著之香菸難以剝離殆盡，更為本件施 用第一級毒品罪之剩餘物，此據被告於原審準備程序時供明 ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收 銷燬之。核其認事用法，均無違誤，自應予以維持。四、被告上訴意旨略以：其係自首，家中僅剩患有癌症之年邁母 親1人，無人照料，請求給予盡孝道奉侍母親，自新之機會 云云，惟查，被告並不符合自首之要件，已說明如上，又施 用第1級毒品罪，法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，原 審依累犯規定加重後，量處有期徒刑10月，已屬低刑度，被 告上訴難認為有理由，其上訴應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371條，判決如主文。本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 陳芃宇
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。