臺灣高等法院刑事裁定 106年度上訴字第1201號
上 訴 人
即 被 告 薛人豪
選任辯護人 古健琳律師
郭緯中律師
上列上訴人即被告因公共危險等案件，本院裁定如下：
主 文
薛人豪羈押期間，自民國一百零六年八月三日起延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告薛人豪前經本院認涉犯刑法第176條、第173條 第3項、第1項之故意以煤氣炸燬現供人使用之住宅未遂罪， 嫌疑重大，且前因另案遭判刑確定，均未到案執行，經檢察 官通緝始到案，而有逃亡之虞；又據被告之前女友蘇佳宜指 稱被告於本案發生前數日即曾恐嚇欲引爆瓦斯加害；被告亦 供稱：於案發前2、3日與蘇佳宜爭吵後持續飲酒，於案發當 日喝較多，與蘇佳宜吵架，又想起車子被砸，情緒失控而犯 本案等語，顯見被告欠缺自制力，無法控制自己情緒，易衝 動為危害他人及公眾生命、身體、財產之舉，足認有反覆實 施刑法第 176條準放火罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1 項第 1款、第101條之1第1項第1款情形，且有羈押之必要， 乃於民國 106年5月3日執行羈押，至同年8月2日，羈押期間 即將屆滿。
二、茲本院以被告犯刑法第176條、第173條第3項、第1項之故意 以煤氣炸燬現供人使用之住宅未遂罪，駁回被告上訴（原審 判處有期徒刑4年2月）在案，前項羈押原因依然存在，仍有 繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第 114條各款所定不得 駁回具保停止羈押聲請之情事，應自106年8月3日起第1次延 長羈押 2月。被告聲請具保停止羈押，尚難准許，併此敘明 。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佳芬
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日