臺灣桃園地方法院民事判決 九十五年度重訴字第三六八號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳河泉 律師
被 告 辛○○
庚○○
丙○○
上 列三人
共同 訴訟
代 理 人 丁○○ 住台北縣三重市○○○○街六六巷四五號
被 告 己○○ 住桃園縣大
戊○○ 住桃園縣中
乙○○ 住台北縣新莊市○○路九三號
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國九十六年一月二十二
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告辛○○、丙○○應就其被繼承人藍仁聰所有坐落桃園縣大溪鎮○○段第一三七七號，面積七五二點七四平方公尺，應有部分二十分之一之土地所有權辦理繼承登記。
兩造共有之上項土地，應分割為：（一）如附圖所示Ｅ部分（面積五五四點二八平方公尺）土地分歸原告甲○○取得；（二）如附圖所示Ａ部分（面積七五點二七平方公尺）土地分歸被告己○○取得；（三）如附圖所示Ｂ部分（面積四二點三四平方公尺）土地分歸被告庚○○、辛○○、丙○○取得，並依序按應有部分九分之一（庚○○）、九分之八（辛○○、丙○○公同共有）方式維持分別共有；（四）如附圖所示Ｃ部分（面積七五點二七平方公尺）土地分歸被告戊○○取得；（五）如附圖所示Ｄ部分（面積五點五八平方公尺）土地分歸被告乙○○取得。訴訟費用由被告辛○○、丙○○各負擔肆拾分之壹，其餘由被告辛○○、丙○○以外之兩造各依附表分割前應有部分欄所示比例負擔之。
事實及理由
一、本件被告戊○○、乙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張坐落桃園縣大溪鎮○○段第一三七七號，面積 七五二點七四平方公尺（下稱系爭土地），兩造所共有，而 各共有人之應有部分比列各如附表所示。其中共有人藍仁聰 於民國八十四年九月六日亡故，繼承人之一即其配偶藍月桂 復於九十一年七月二十三日死亡，是上開土地之應繼者，僅 為繼承人辛○○、丙○○，爰請求被告辛○○、丙○○辦理
繼承登記。前揭土地依物之使用目的並無不能分割之情形， 兩造亦未訂立不分割之特約，因兩造無法協議分割，為此依 民法第八百二十三條第一項規定請求裁判分割；另原告前就 系爭土地曾訴請分割，並經本院以九十四年度重訴字第六八 號民事判決確定在案，然在該案審理時，原告漏未將丙○○ 列為訴訟當事人，致上開確定判決有當事人不適格之情，而 為無效判決，原告不得不另行提起本訴；又附圖所示之分割 方案，經地政機關測量後，各共有人於九十四年度重訴字第 六八號分割共有物事件中均無意見，為此請求調閱上開案卷 ，並聲明判決如主文所示。
三、被告己○○、辛○○、丙○○、庚○○則以渠等同意系爭土 地按附圖所示之分割方法分割等語；被告乙○○、戊○○則 未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或答辯。四、按各共有人得隨時請求分割共有物，分割之方法，不能協議 者，法院得因任何共有人之聲請，命為原物分配或變價之分 配，民法第八百二十三條第一項前段、第八百二十四條第二 項定有明文。查系爭土地，為兩造當事人所共有，其各人之 應有部分已如前述，而兩造對系爭共有土地既未定有不分割 之特約，亦無物之使用目的不能分割之情形，從而，本件土 地既無不可分割之原因，而兩造就土地分割方法無法達成協 議，原告乃起訴請求裁判分割，揆諸前揭法律規定，原告之 請求於法並無未合，應予准許。
五、本件土地原共有人藍仁聰於八十四年九月六日死亡，而其繼 承人中即其配偶藍月桂復於九十一年七月二十三日亡故，上 開土地之應繼者即被告辛○○、丙○○尚未就藍仁聰、藍月 桂所遺土地應有部分，辦理繼承登記，則依法應先辦理繼承 登記後始能辦理本件分割手續，是以原告請求被告辛○○、 丙○○應就藍仁聰所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記， 為有理由，應予准許。
六、次按分割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲明、共有物 之使用現況、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益 等事項，依職權為適當之分配。經查：附圖所示之分割方案 ，為原告所提出；而被告己○○、辛○○、丙○○、庚○○ 則均同意原告所提附圖所示之分割方案；又系爭土地為一不 規則形狀（略成五角傘型），土地之西、北方鄰接桃園縣大 溪鎮○○○街道路，而目前係包以鐵皮圍籬，內有雜樹之空 地，北方有大溪鎮圖書館仁和分館，比鄰南測同地段第一三 七八地號土地並無既成巷道，且與右側同地段第一三七九地 號之地界線較長，而南方仁和九街另測已有新建透天房屋， 周邊為土地重劃完畢之開發區域等情，亦據本院另案審理時
勘驗屬實，此本院九十四年度重訴字第六八號分割共有物案 卷可參，並經桃園縣大溪地政事務所製有土地複丈成果圖乙 紙可資參照，此外，被告乙○○、戊○○並未提出關於依附 圖之分割方案予以分配結果，將對其就系爭土地之利用、經 濟價值等造成重大損害或不利益之情事。本院斟酌上開情事 ，認依附圖所示方案為分割，應符合兩造當事人之利益，爰 分割系爭土地如主文第二項所示。
七、因共有物分割，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法 院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第 八十條之一著有明文。本件為分割共有物之訴，核其性質， 兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應 訴乃法律規定所不得不然，本院斟酌兩造於訴訟程序進行中 所互為之攻擊、防禦方式必要與否，爰依職權酌定如主文第 三項所示之訴訟費用負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十條之一，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 二 月 五 日 民事第二庭 法 官 石有為
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀 書記官 黃珮娟
中 華 民 國 九十六 年 二 月 五 日附表：
┌───────────────┬──────────────┬─────┐
│ 分 割 前 │ 分 割 後 │ 備 註 │
├────┬──────┬───┼───┬───┬──────┤ │
│姓 名 │應有部分之比│面積平│編 號│面積平│應有部分比例│ │
│ │例 │方公尺│ │方公尺│ │ │
├────┼──────┼───┼───┼───┼──────┼─────┤
│己○○ │ 2／20 │75.27 │ Ａ │75.27 │ 1／1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼───┼───┼───┼──────┼─────┤
│藍仁聰（│ 1／20 │37.64 │ │ │ │ │
│由辛○○│ │ │ Ｂ │42.34 │ 8／9 │ │
│、丙○○├──────┼───┤ │ ├──────┤願保持共有│
│繼承）、│ 1／160 │ 4.7 │ │ │ 1／9 │ │
│庚○○ │ │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼───┼───┼───┼──────┼─────┤
│戊○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │ 2／20 │75.27 │ Ｃ │75.27 │ 1／1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼───┼───┼───┼──────┼─────┤
│乙○○ │ 4／540 │5.58 │ Ｄ │5.58 │ 1／1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼───┼───┼───┼──────┼─────┤
│甲○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │ 3181／4320 │554.28│ Ｅ │554.28│ 1／1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└────┴──────┴───┴───┴───┴──────┴─────┘