臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第257號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣桃園看守所羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人 楊翔晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年2 月26
日下午5 時許，在本院第1 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 吳為平
書記官 江惠婷
通 譯 劉政逵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海 洛因伍包（驗餘淨重合計零點伍壹公克）沒收銷燬之。又施 用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹 年，扣案之海洛因伍包（驗餘淨重合計零點伍壹公克）沒收 銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒及強制戒 治後，於民國八十八年十月一日強制戒治期滿執行完畢，並 由臺灣高等法院於八十九年一月二十一日以八十七年度上訴 字第三四二四號刑事判決免刑確定。復因偽造有價證券及偽 造文書案件，各經臺灣臺中地方法院九十年度訴字第一五五 ○號、九十一年度訴字第一四四六號刑事判決分別判處有期 徒刑一年八月、一年二月確定，再因施用第二級毒品案件， 經臺灣高等法院臺中分院於九十二年一月十五日以九十一年 度上易字第二二三九號刑事判決判處有期徒刑六月確定，前 揭三案嗣經臺灣高等法院臺中分院以九十二年度聲字第一九 一號裁定應執行有期徒刑二年十月確定，併同其前因麻藥等 案件所餘之殘刑七月五日，於九十一年五月十七日入監執行 ，至九十五年三月十五日假釋出獄，迄九十五年三月二十八 日縮刑假釋期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論而執 行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於九十五年十一月九日中午十二時許， 在桃園縣中壢市○○街六十二巷一號四樓住處，施用海洛因 一次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭 時地，另行施用甲基安非他命一次，嗣先於九十五年十一月 九日下午六時十分許，在中壢市○○路○段二百六十七號前 為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因五包（驗餘淨重合計○
．五一公克），後於翌日（九十五年十一月十日）晚間十時 十分許，搭乘車牌號碼三四五九－PK號自用小客車行經桃園 縣中壢市○○路與五族街口時再度為警查獲。案經臺北市政 府警察局松山分局及桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官偵查起訴，檢察官於本院言詞辯論 終結前，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由 受命法官獨任進行協商判決。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項 前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十一條第五 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起十日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日 刑事第八庭 法 官 吳為平
書記官 江惠婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 江惠婷
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。