臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第255 號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六
年度偵字第二０四三號），本院判決如下：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、甲○○於民國九十五年十二月十三日於有下雨視線不良之傍 晚，騎乘登記車主為吳秀娟之車號ＧＦＺ─五三五號重型機 車，沿桃園縣龜山鄉○○路○段由臺北往桃園方向之機車優 先道以時速約三十公里之速度直行，而於同日傍晚十八時二 十分許，途經桃園縣龜山鄉○○路○段二五三之一號對面「 民眾釣蝦場」前，本應注意因雨霧致視線不清，應減速慢行 ，作隨時停車之準備，且駕駛人應注意車前狀況隔，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時天候雨、夜間無照明、路面 鋪裝柏油、濕潤、無缺陷、無障礙物等情形，衡諸甲○○並 無不能注意之情事，竟於雨霧視線不良之情況下疏未注意車 前方有行人游阿俊推著手推車亦沿臺北往桃園方向行走於上 開機車優先道上，迨至甲○○猝然發現游阿俊在其前方推著 手推車後往左閃躲已煞避不及，甲○○所騎乘之車號ＧＦＺ ─五三五號重型機車前車頭撞及游阿俊手推車左側手把且游 阿俊跌臥在地上，游阿俊旋立即緊急送往桃園縣龜山鄉○○ 街五號長庚紀念醫院林口分院急救，仍延至九十五年十二月 十九日上午十一時許，終因顱內出血併頭部外傷因車禍不治 死亡。甲○○肇事後即撥打電話報警並留在現場，俟警員莊 勝輝接獲勤務指揮中心通報隨即到現場處理，甲○○於前來 處理之警員莊勝輝於未知犯人係何人之前，即當場承認其係 駕駛車號ＧＦＺ─五三五號重型機車肇事之人，進而接受裁 判。
二、案經甲○○自首暨桃園縣政府警察局龜山分局報請臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官相驗後自動簽分偵查後聲請簡易判決 處刑。理 由
一、訊據被告甲○○就上揭事實，迭於警詢時、偵訊中及本院訊 問時皆坦承不諱，核與被害人游阿俊之子乙○○於警詢時及 偵查中之指訴及證人莊勝輝於本院訊問中結證述之情節相符 。並有道路交通現場圖、交通事故調查報告表（一）、（二 ）、照片多幀、桃園縣政府警察局龜山分局龜山交通小隊酒 精測定紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 記錄表在卷可稽，而被害人游阿俊確因本件車禍，致生顱內 出血併頭部外傷不治發生死亡結果等情，亦有被害人游阿俊 長庚紀念醫院林口分院九十五年十二月十九日診斷證明書附 卷可參，並於偵查中由檢察官督同法醫前往相驗後，製有勘 （相）驗筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書一 紙、法醫驗斷書等附卷可佐。
二、按因雨霧致視線不清，應減速慢行，作隨時停車之準備，又 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項第二款、第九 十四條第三項分別定有明文，被告甲○○考領有駕照，且為 道路之使用者，對上開規定應知之甚明，而依當時天候雨、 夜間無照明、路面鋪裝柏油、濕潤、無缺陷、無障礙物等情 形，此有警員莊勝輝所製作之道路交通事故調查報告表（一 ）在卷可佐，衡情被告甲○○應無不能注意之情形，被告甲 ○○於雨霧視線不良之情況下疏未減速慢行並警戒車前狀況 ，致其所騎乘之車號ＧＦＺ─五三五號重型機車撞及被害人 游阿俊之手推車，導致被害人游阿俊倒臥在地送醫後不治死 亡，是以被告甲○○前開過失與被害人游阿俊之死亡結果， 具相當因果關係，堪以認定。綜上所述，本件事證明確，被 告甲○○過失致人於死之犯行明確，洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項過失致 死罪。本件交通事故，警方獲報後，旋即到現場處理，於尚 不知犯人係何人之前，被告甲○○即當場向警員承認自己即 為肇事人等情，業據承辦警員莊勝輝於本院訊問中結證在卷 ，並前揭桃園縣政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表 一紙存卷可憑，足認被告甲○○犯罪後，在有偵查犯罪職權 之機關未發覺犯人為何人前即自首，且於事後接受審判，經 核符合刑法第六十二條前段自首要件，爰依法減輕其刑。爰 審酌被告並無前科，素行甚佳，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可按，並斟酌其生活狀況、智識程度及其因疏忽致生被 害人游阿俊死亡之結果，造成被害人游阿俊家屬蒙受喪親痛 苦，犯罪所生危害程度，然被告甲○○坦承犯行，知所悔悟 ，犯罪後之態度良好，其已與被害人游阿俊家屬乙○○、詹 俊金、詹俊宗、游像煌、游琇筑、游子瑢等人達成民事上和 解，有桃園縣龜山鄉調解委員會九十五年十二月二十八日九 五年民調字第六三七號調解書在卷可佐等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查被告甲○ ○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告甲○○
臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表各一份在卷可考，其因一時疏失，致 觸犯本件犯行，事後已與被害人游阿俊家屬達成和解，業如 前述，歷此次教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院 因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年 ，以啟自新。
四、被告甲○○於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑 六月，得易科罰金，緩刑三年（詳本院九十六年二月十二日 訊問筆錄），本院於被告甲○○願受科刑之範圍內量刑如主 文，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告 甲○○對於本件不得上訴；至檢察官如不服本判決，則應於 收受判決正本送達之翌日起十日內，向本院提起上訴。五、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第二 百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前 段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一 項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日 交通法庭 法 官 曾淑華
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 田宜芳
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條第1 項（過失致死罪）因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。