臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 95年度易字第1730號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺北監獄臺北分監另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年2 月27日下
午5時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 韓若玉
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，注射針筒壹支沒 收；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案甲基安非他 命（壹包內甲基安非他命驗餘淨重零點壹柒肆捌公克、壹包 內甲基安非他命淨重1 公克）沒收銷燬之，上開甲基安非他 命外包裝貳個、吸食器壹組均沒收；應執行有期徒刑壹年參 月，扣案甲基安非他命（壹包內甲基安非他命驗餘淨重零點 壹柒肆捌公克、壹包內甲基安非他命淨重1 公克）沒收銷燬 之，上開甲基安非他命外包裝貳個、吸食器壹組、注射針筒 壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
馮靜修於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續用毒品之傾向， 復經同院裁定送戒治處所強制戒治，於93年6 月14日停止戒 治，並於同年12月9 日保護管束期滿而執行完畢，經臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官於94年2 月24日以94年度戒毒偵字 第65號為不起訴處分。嗣又因施用第1 級、第2 級毒品案件 ，經臺灣板橋地方法院以95年度訴緝字第61號判決分別判處 有期徒刑8 月、6 月，定應執行刑為有期徒刑1 年確定。竟 未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年9 月19日或20日內某時、95年10月22日上午6 時許，在桃園縣 大園鄉○○村○○路○ 段631 號住處及臺北縣三重市不詳友 人住處內，接續多次施用第一級毒品海洛因；又基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年8 月12日當日為警查 獲前、95年9 月19日或20日內某時、95年10月22日上午6 時 許，在桃園縣大園鄉○○村○○路○ 段631 號住處及臺北縣 三重市不詳友人住處內，接續施用第2 級毒品甲基安非他命
（起訴書誤載為安非他命）多次，嗣為下列時、地為警查獲 ：㈠為警於95年8 月12日上午11時許，在桃園縣大園鄉○○ 村○○路○ 段631 號住處查獲，並扣得甲○○所有之第2 級 毒品甲基安非他命1 包（內含甲基安非他命淨重0.2012公克 ，取樣0.0264公克鑑定，驗餘淨重0.1748公克）及供施用第 二級毒品之吸食器1 組；㈡於95年9 月21日夜間7 時30分許 ，在臺北縣三重市○○街18號雅登汽車旅館205 室內為警查 獲；㈢於95年10月22日上午11時許，為警在臺北縣三重市○ ○街281 號前查獲，並扣得甲○○所有供施用第一級毒品所 用之注射針筒1 支及第二級毒品甲基安非他命1 包（內含甲 基安非他命淨重1 公克）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段、刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 臺灣桃園地方法院刑事第四庭
書記官 韓若玉
法 官 蘇昭蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 韓若玉
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日