臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴字第151號
原 告 陳彩潔
訴訟代理人 邱奕澄律師
鄧智勇律師
被 告 鄭倉立
訴訟代理人 張佳雯律師
被 告 鄭文建
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，原告於民國106 年5 月24日
為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎 事實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情 事變更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數 人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥ 訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應 以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者 。㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255 條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件原告於民國106 年1 月19日起訴狀所載，係請求 撤銷被告鄭倉立所為無償贈與被告鄭志農金錢之債權行為及 物權行為，並請求被告鄭志農將新臺幣（下同）7,920,000 元返還予被告鄭倉立於新北市鶯歌區農會開設帳號00000000 00號之帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣於起訴狀繕本送達被告鄭 倉立、鄭志農，本院於106 年4 月12日、5 月24日進行言詞 辯論程序，原告於本院106 年5 月24日言詞辯論終結前，始 具狀提出民事追加被告暨變更聲明暨聲請調查證據狀，主張 撤銷被告鄭倉立於104 年4 月27日無償贈與追加被告鄭文建 4,000,000 元之債權行為及物權行為，追加被告鄭文建應給 付被告鄭倉立，並由原告代為受領等語（本院卷第136 頁） 。經核原告前開所為訴之追加，並未得被告鄭倉立及鄭志農 之同意（本院卷第143 頁）；本院前開言詞辯論期日，均係 就被告鄭倉立與鄭志農間之贈與行為，及撤銷前開贈與行為 等節為調查，而被告鄭倉立與追加被告鄭文建間之贈與行為 ，及原告得否主張撤銷及代位受償，顯係另一新事實，該追 加主張之事實與原主張事實並非同一，仍須再經兩造實質攻 擊防禦，難認證據資料必然與本件原訴有同一性或一體性。
又原告於106 年4 月12日言詞辯論程序中，當庭表示於本院 調得被告鄭倉立系徵銀行帳戶資料後，兩週內陳報有無主張 或證據請求調查等語（本院卷第86頁），而原告並未依限於 兩週內依期陳報，足使本院堪認原告已無新事實主張、攻擊 防禦及調查證據之情形，是本件原訴之辯論已成熟，既已可 於最後言詞辯論期日當日為訴訟終結，若准許原告為追加， 徒使訴訟之終結延滯，有礙訴訟之終結，難認合於民事訴訟 法第255 條第1 項但書各款規定，自不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
民事第五庭 法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 黃炎煌