臺灣板橋地方法院民事判決 95年度親字第165號
原 告 甲○○
被 ?告 甲○○之子即甲○
兼
法定代理人 乙○○ ?住台北縣新莊市○○街22號3樓
上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○之子（即甲○○於民國95年9月18日2時20分在新莊市○○街72、72之一號新莊惠欣婦產科小兒科診所所生之男嬰）非原告甲○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○前係夫妻關係，嗣於95年1 月 16日離婚，惟兩造於離婚前之94年11月6 日起即開始分居， 原告嗣於95年9 月18日生下一子即被告甲○○之子，依法雖 推定為原告與被告乙○○所生。惟實際上甲○○之子非原告 自被告受胎所生之子女，爰依民法第1063條之規定，提起否 認子女之訴。並聲明：確認被告甲○○之子非原告自被告乙 ○○受胎所生之婚生子。
二、被告方面：該名小孩即甲○○於95年9 月18日所生之子確非 原告自伊受胎所生。並聲明：同意原告之請求。三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於否認子女 事件，不適用之，民事訴訟法第594 條定有明文。本件被告 乙○○於言詞辯論期日同意原告之請求並就原告主張該被告 即甲○○之子確非原告自伊受該所生之事實為不爭執，揆諸??首揭法條之說明，自不發生被告認諾或不爭執事實之效力，??合先敘明。
四、原告主張其與被告乙○○前係夫妻關係，嗣於95年1 月16日 離婚，惟兩造於離婚前之94年11月6 即開始分居，原告嗣於 95年9 月18日生下被告即甲○○之子，依法雖推定為原告與 被告乙○○所生，惟實際上甲○○之子非原告自被告受胎所 生之子女之事實，業據原告出戶籍謄本、臺灣大學醫學院附 設醫院診斷證明書暨血緣鑑定報告書一份為證。依前開診斷 證明書暨血緣鑑定報告書之結果，認可排除乙○○與甲○○ 之子之血緣關係。自堪認原告主張被告甲○○之子非原告自 被告乙○○受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間； 能證明受胎回溯在前項第302 日以前者，以其期間為受胎期 間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎 者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內 為之，民法第1062條、第1063條分別定有明文。經查，本件 原告於95年9 月18日產下被告甲○○之子時，依法雖應推定 被告甲○○之子為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然參 以前開診斷證明書暨血緣鑑定報告書，核認被告甲○○之子 實非原告自被告乙○○受胎所生。從而，原告於被告甲○○ 之子95年9 月18日出生後一年內提起本件否認子女之訴，於 法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 家事法庭 法 官 劉大衛
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 2 月 27 日 書記官 劉佳香